Решение по делу № 1-145/2020 от 22.05.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000872-03

Номер производства по делу № 1-145/2020

№ 11901320014420824

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                      10 декабря 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого Конюхова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретарях Степиной М.В., Зайцевой А.Ю., Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Конюхова Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2012 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 14.02.2013) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от 14.08.2008, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2008) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 17.10.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 07.11.2019 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конюхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Конюхов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах.

30.08.2019 в период времени с 14:00 часов по 14:50 часов, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, где расположен дачный дом, предлежащий Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «SENSEIT», стоимостью 4900 рублей, планшет марки «IRBIS» стоимостью 5700 рублей, фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, сигнальный револьвер марки «EKOL VARER L5», стоимостью 9000 рублей, денежные средства в размере 1800 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 24 400 рублей, чем причинил значительный ущерб гражданину.

С похищенным чужим имуществом Конюхов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 400 рублей.

Кроме этого Конюхов С.В. в продолжение своего преступного умысла 30.08.2019 в период времени с 14:50 часов по 17:10 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» № (далее ПАО «Сбербанк России»), открытого потерпевшим Потерпевший №1, а именно:

30.08.2019 в 14:50 часов находясь на расстоянии около 50 метров от земельного участка под номером 272 в <адрес> путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 4000», осуществил перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на № привязанный к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В. тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Конюхов С.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 30.08.2019 17:07 часов находясь в районе базовой станции расположенной по <адрес>, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого потерпевшим Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 3000», привязанный к расчетному счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего Конюхов С.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 30.08.2019 в 17:10 часов находясь в районе базовой станции расположенной по <адрес>, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого потерпевшим Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 900», привязанный к расчетному счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

Тем самым Конюхов С.В., действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей, похищенным Конюхов С.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Конюхов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Конюхов С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал:

- по факту преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: 30.08.2019, в дневное время ему потребовались денежные средства, поэтому он решил проследовать в одно из садовых обществ, расположенных поблизости от гор. Кемерово, с целью совершения кражи и в дальнейшем продажи похищенного имущества с целью погашения его долговых обязательств перед его знакомыми: ФИО1 которому он должен был денежные средства в сумме 4000 рублей, а также Свидетель №1, которому он был должен денежные средства в сумме 4000 рублей. Ему известно, что в районе аэропорта им. «Леонова», за бывшим постом ГИБДД, справа от автомобильной дороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», расположены в большом количестве садоводческие дачные товарищества, в которых можно совершить кражу имущества, так как ранее он часто ездил по данной автодороге по рабочим моментам, когда собирал автомобили «БИЛАЗ». С данной целью, в утреннее время, он проследовал на общественном транспорте из г. Кемерово до остановочного комплекса, расположенного на обочине автомобильной дороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», «14-й километр», после чего около 14 часов 30 минут проследовал в глубь СНТ «Смородинка», где осмотревшись, он обнаружил подходящий дачный участок, расположенный по <адрес>. На территории указанного дачного участка он заметил неизвестного ему мужчину, который занимался садовыми работами в огороде, при этом входная калитка на территорию дачного участка была не заперта и входная дверь дачного дома открыта, после чего он оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он последовал на территорию указанного дачного участка через калитку. Убедившись в том, что хозяин дачного участка его не заметил, он проследовал в дачный дом с целью тайного хищения имущества. Находясь в дачном доме, он похитил сенсорный мобильный телефона модели «Senseit», в корпусе черного цвета и планшета модели «Irbis», с поверхности тумбочки, расположенной около входа в дачный дом, после чего он проследовал в другую комнату, где из шифоньера, который расположен под лестницей, совершил хищение сигнального револьвера модели «Ekol Voltpan», из третьего ящика и фотоаппарата модели «Samsung ST1000» из первого ящика шифоньера. Затем он вернулся в первую комнату дома, посмотрел в окно и убедился, что мужчина находится на участке, он обнаружил с левой стороны от входа нишу в стене, в которой располагалась вешалка верхней одежды, он увидел желетку, он стал осматривать карманы и обнаружил денежных средств в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые находились в кармане жилетки, а также одной купюры Банка России достоинством 1000 рублей из кошелька, который также находился в указанной жилетке. Данные денежные средства он также забрал себе. Фотоаппарат, телефон и револьвер, денежные средства он положил в карман кофты, которая находилась на нем, планшет был у него в руках. После того как он совершил данные хищения, он незаметно покинул указанный дачный дом и проследовал в направлении автомобильной дороги для возвращения в г.Кемерово. В г.Кемерово он продал в комиссионный магазин «Монетка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 80/2, похищенный сотовый телефон за 1000 рублей. Никаких документов, удостоверяющих личность, он не предоставлял, договор о продажи мобильного телефона не составлялся. На вопрос, какое имущество они похитили, ответил что он похитил мобильный телефон марки «SENSEIT», в корпусе черного цвета, противоударный, планшет марки «IRBIS» фотоаппарат марки «Самсунг», сигнальный револьвер марки «EKOL VARER L5», денежные средства, общей суммой 2800 рублей, а именно купюра номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук и 800 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки и 300 рублей купюрами номиналом по 100 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свою семью. Супруга находись на лечении в стационаре, а ему необходимо было кормить троих детей, у него не было работы, сложилась тяжелая жизненная ситуация. Фотоаппарат он возвратил потерпевшему в ходе предварительного следствия. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. О совершенных им преступлениях он никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-6, т. 2 л.д. 57-61, 216-218).

- по факту преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: 30.08.2019 он возвращался в г.Кемерово находясь на территории садового общества, СНТ «Смородинка» на расстоянии около 50 метров от земельного участка под номером 272, он решил изучить информацию, которая содержится в памяти похищенного сотового телефона, доступ в который не был заблокирован графическим ключом или паролем, в ходе чего он установил, что к данному абонентскому номеру подключена опция «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк», данная функция ему была знакома. Он решил попробовать перевести денежные средства, запросы о балансе денежных средств он не делал и не знал, есть там денежные средства или нет. Он решил погасить часть своих долговых обязательств перед моими знакомыми: ФИО1, которому он должен был денежные средства в сумме 4000 рублей, а также Свидетель №1 Он сначала позвонил ФИО1 и попросил его продиктовать ему номер мобильного телефона, к которому у него привязана банковская карта, с целью того, что бы он мог перевести ему долг, он по телефону продиктовал свой абонентский номер, при этом, он совершал звонок по своему сотовому телефону, а цифры абонентского номера для перевода вносил в похищенный сотовый телефон. После того как он внес продиктованный ФИО1 абонентский номер, по средствам опции «Сбербанк-онлайн» ПАО «Сбербанк» перевел с похищенного сотового телефона денежные средства в размере 4000 рублей, с банковского счета украденного сотового телефона на банковскую карту Свидетель №2 С., также посредствам привязки к абонентскому номеру, которой ему продиктовал ФИО1, после того как перевод подтвердился и пришло смс-сообщение на номер «900», он увидел, что на банковском счете на остатке есть еще денежные средства в размере 20 000 рублей, но сколько точно было он не помнит. Также абонентский номер, указанный ФИО1, он не запомнил. Затем он позвонил Свидетель №1 и попросил его указать ему свой абонентский номер, пояснив, что хочет перевести ему денежные средства в размере долга, на что Свидетель №1 сообщил абонентский номер, к которому у него привязана банковская карта, номер он не запомнил. Свидетель №1 он видел всего один раз, они с ним вместе выпивали, более он его не видел, не общался, возможно он и его не помнит. Затем он перевел ему таким же способом, что и первый раз, денежные средства в размере 3 000 рублей, находясь на связи с Свидетель №1, он ему подтвердил, что денежные средства ему на банковской счет поступили, но долг у него перед Свидетель №1 составлял 4000 рублей, и тогда он перевел еще 900 рублей. Все время пока он осуществлял денежные переводы с похищенного сотового телефона он находился на территории садового общества. Более он не переводил денежные средства с банковского счета потерпевшего, он отключил похищенный сотовый телефон и вышел на автомобильную дорогу «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий», «14-й километр», откуда проследовал в г. Кемерово на общественном транспорте. Первое списание денежных средств в размере 4000 рублей он точно произвел в СНТ «Смородинка». Потом он стал передвигаться по направлению г. Кемерово к ФИО1, который проживает в <адрес>. Сейчас он точно уже не может объяснить, почему два перевода денежных средств осуществлялись согласно базовой станции в Кировском районе. Предполагает, что он в этот момент просто проезжал в данном районе на автобусе. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-105, 107-110, т. 2 л.д. 57-61, 212-214).

Конюхов С.В. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть земельный участок <адрес>, на территории которого находится жилой дом. 30.08.2019 в 13.00 час. он приехал на садовый участок, жена осталась в г. Кемерово, зашел в дом, открыв входную дверь ключом, переоделся, оставил в комнате дома на первом этаже свое имущество, а именно: смартфон, жилетку, в которой находились документы, и бумажник, пошел работать на свой земельный участок. Входную дверь он не закрывал. На участке он был с 14.00 час. до 15.00 час. В 15.00 час. 30.08.2019 он зашел в дом и обнаружил, что на тумбочке, которая расположена на первом этаже дома возле окна, нет его смартфона марки «SENSEIT». Данный телефон он приобретал в 2019 году, в настоящее время оценивает в 4900 рублей. Так же на тумбочке он обнаружил отсутствия планшета «IRBIS», который приобретал в июле 2019 года, оценивает его в размере 5700 рублей. После того как он обнаружил пропажу имущества он решил полностью осмотреть все помещения дома на первом этаже и также обнаружил, что в серванте в верхнем ящике отсутствовал фотоаппарат марки «самсунг», цифровой, который оценивает в размере 3000 рублей, во втором ящике снизу отсутствовал сигнальный револьвер марки «EKOL VARER L5», данный пистолет он приобрел 30.08.2018 за 9600 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей. Осмотрев свою жилетку, обнаружил, что из кармана пропали денежные средства, из бумажника пропала денежная купюра в размере 1000 рублей, а из кармана с боку пропало денежная сумма 800 рублей, номиналом по сто рублей. Он сразу позвонил в полицию. В результате ему был причинен материальный ущерб в размере 24 400 рублей, данный ущерб для него является значительным. Так же пояснил, что у него есть банковский счет в ПАО «Сбербанк» с №, на данный счет он получает пенсию. К данному банковскому счету у него были подключены две сим-карты оператора «Мегафон» с №. В похищенном смартфон марки «SENSEIT», у него стояла сим-карта с №, к которому у него был подключен онлайн-банк ПАО «Сбербанк». А на втором сотовом телефоне, который был у него при себе находилась вторая сим-карта с абонентским номером №, к которой также был подключен онлай-банк. Он обнаружил, что с его банковского счета происходит снятие денежных средств, он понял, что неизвестное лицо, которое похитило его смартфон, с помощью его смартфона и подключенной услугой ПАО «Сбербанк» онлайн-банк снимает денежные средства. Он сразу позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. В итоге у него были похищены денежные средства с банковского счета в размере 7 900 рублей. Смартфон «SENSEIT» ему был возвращен, в результате материальный ущерб составил в размере 27 400 рублей, данный ущерб для него значительным.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что с Конюховым С.В. она проживает в гражданском браке на протяжении 6 лет. Сергей воспитывает её троих несовершеннолетних детей. Сергей очень хозяйственный и добрый человек. У неё имеется инвалидность <данные изъяты> С данным диагнозом она наблюдается в <данные изъяты> а именно <данные изъяты> Когда ее нет, то все воспитание её детей и хозяйство ложится на Сергея. В быту Сергей во всем ей помогает, поддерживает. По договору он работает в организации «Втормет», однако в настоящее время заработную плату Сергею на платят, так как в обстановкой в стране он не выполнил объем работ который ему положен чтобы ему выплатили заработную плату. Из вредных привычек у Сергея только курение сигарет. Спиртное употребляет периодами, по праздникам или в выходной день. У него имеются <данные изъяты> Психическими расстройствами Сергей не страдает. Он полностью отчет своим действиям. Он адекватный, агрессивного поведения и расстройств личности у него нет. Считает, что в проведении психиатрической экспертизы он не нуждается. По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 ей ничего не известно. Сергей ей об том ничего не рассказывал. О том, что Сергей совершил хищение имущества, она узнала только от следователя. Сами обстоятельства ей не известны. Какого либо движимого и недвижимого имущества у Сергея нет. Счетов в банке также нет. Официальной работы у Сергея нет. Он работает по договору и то заработную плату не платят уже с марта 2020 года. Ранее Сергей получал заработную плату в размере 1000 рублей в неделю. Если бы она не получала пенсию и пособие на детей, а также не было своего земельного участка, то нам бы просто не на что было жить (т. 1 л.д. 132-134).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что в настоящее время он находится в <данные изъяты>. У него имеется знакомая Свидетель №2, которая работает <данные изъяты>. В начале августа 2019 года, по его просьбе Свидетель №2 приобрела для него карту «Сбербанк России», которая имеет № для своего пользования. 30.08.2019 около 11:00 часов он находился в г. Кемерово в Рудничном районе, встретил своего знакомого ФИО1, который попросил его предоставить ему его номер карты для перевода денежных средств, который ему должен был перевести его знакомый, кто именно он не знает. Он дал ему свой номер телефона №, так как карта привязана к данному телефону и ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей, которые по просьбе ФИО1 он снял в банкомате и отдал ему (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно дополнительных показаний от 27.02.2020 свидетель Свидетель №3 пояснил, что 25.07.2019 он попросил знакомую Свидетель №2 открыть для него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя, так как сам он открыть банковскую карту не мог, потому что в этом случае с него бы удерживали деньги по кредиту. Свидетель №2 согласилась и открыла для него банковскую карту №, которую в дальнейшем передала ему для личного пользования. Данной банковской картой пользовался только он, никому данную банковскую карту он не передавал. К банковской карте он подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему №. 30.08.2019 он гулял по г. Кемерово вместе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Около 15:00 часов, возможно и позже, точное время сказать затрудняется, ФИО1 позвонили на мобильный телефон, кто ему звонил он не знает. В ходе разговора ФИО1 он понял, что человек, который ему звонил, должен ему денег и что сейчас у этого человека есть возможность вернуть долг. ФИО1 спросил у него есть ли у него банковская карта, для того чтобы прямо сейчас ему могли вернуть долг. Он сказал, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», сказал, что к ней привязан его №. Он продиктовал данный номер ФИО1, а он в свою очередь человеку, с которым он разговаривал. После чего спустя пару минут, ему пришло сообщение с номера 900 о том, что ему на счет переведены 4000 рублей. Сейчас он уже не помнит, от кого был осуществлен данный перевод. Смс-сообщение у него не сохранились. Банковская карта, на которую были переведены деньги в настоящее время заблокирована в связи с подозрительными действиями мошенников. После того как ему были переведены 4000 рублей, он пошел в ближайший банкомат, сейчас уже не помнит адрес банкомата, и снял данную сумму в банкомате и отдал их ФИО1 В дальнейшем он и ФИО1 потратили 2000 рублей на алкоголь и продукты питания, а 2000 рублей ФИО1 оставил себе. Кто осуществил перевод денег на его карту он не знает. О том, что переведенные ему деньги в размере 4000 рублей были похищены он узнал только когда его вызвали в Отдел МВД России по Кемеровскому району. Где в настоящее время находится ФИО1, он не знает. В последний раз он его видел 30.08.2019. Более он с ним не встречался, контактных телефонов его у него нет (т. 1 л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что на протяжении длительного времени, примерно 10 лет, она знает Свидетель №3 У них с ним сложились дружеские, доверительные отношения. Поэтому когда 25.07.2019 года он попросил его открыть для него в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту на свое имя в связи с тем, что сам он открыть банковскую карту не может, потому, что тогда у него будут удерживать долг по кредиту, она не возражала и открыла банковскую карту с №. Они вместе с Свидетель №3 пошли в банк и она открыла на свое имя банковскую карту, которую в дальнейшем передала ему в постоянное пользование. Более данную банковскую карту она никогда не видела и ей не пользовалась. Со слов Свидетель №3 ему известно, что он подключил к данному банковской карте услуга «Мобильный банк» с привязкой к своему №. В сентябре 2019 года к ней на рабочее место приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что 30.08.2019 на банковскую карту № был перевод на сумму 4000 рублей. Она сказала, что ей никто никаких денег не переводил. Пояснила, что данная банковская карта действительно открыта на её имя, однако она находится в пользовании Свидетель №3 и что она к данной банковской карте и переводам по ней никакого отношения не имеет. Кроме этого поясняет, что она не владеет никакой информацией о хищении денежных средств, которые были переведены на банковскую карту №, сотрудники полиции, также не поясняли ей подробно обстоятельства перевода суммы в размере 4000 рублей на банковскую карту № (л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что когда он находился в гостях в г. Санкт-Петербург я через сайт «Авито» или «Инстограмм» выставлял объявления о предоставление разнорабочих и подобных людей для суточной работы. По данным объявлении ему звонили люди – заказчики, которые поясняли ему свои требования, а он для них подбирал людей. Людей он подбирал через группу в приложении «Вотсапп» и «Вайбер» в которую люди сами вступали по приглашения создателя данной группы в поисках работы. После чего он связывался с конкретным человеком и направлял его по месту временной работы. После того как этот человек отрабатывал свои рабочие часы ему на разные банковские карты переводили суточную заработную плату данного человека, из которой он в дальнейшем забирал свой процент в размере 10%, а оставшуюся сумму перенаправлял непосредственно непосредственно тому человеку который предоставлял людей. Поясняет, что ему на банковские карты деньги поступали постоянно разными суммами. От кого эти деньги поступали он не смотрел в связи со спецификой своей работы. В связи с вышесказанным, а также по прошествии большого промежутка времени он не может пояснить от кого и за что ему были переведены денежные средства на его карту 30.08.2019 года двумя операциями на суммы 3000 рублей и 900 рублей. на вопрос, знает ли он Конюхова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что он данного человека не знает. На вопрос, должен ли он был ему какие либо денежные средства, ответил, что так как данного гражданина он не знает, никакого долга у него передо ним быть не может. Почему он перевел ему деньги в размере 3900 рублей он не знает (т. 1 л.д. 135-136).

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Конюхова С.В. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Конюхова С.В.. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанным, что Конюхов С.В. 30.08.2019 в период времени с 14:00 часов по 14:50 часов, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, где расположен дачный дом, предлежащий Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 24 400 рублей, чем причинил значительный ущерб гражданину. С похищенным чужим имуществом Конюхов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Конюхов С.В. в продолжение своего преступного умысла 30.08.2019 в период времени с 14:50 часов по 17:10 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» № (далее ПАО «Сбербанк России»), открытого потерпевшим Потерпевший №1, а именно: 30.08.2019 в 14:50 часов находясь на расстоянии около 50 метров от земельного участка под номером 272 в <адрес> путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 4000», осуществил перевод денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на № № привязанный к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В. тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Конюхов С.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 30.08.2019 17:07 часов находясь в районе базовой станции расположенной по <адрес>, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого потерпевшим Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 3000», привязанный к расчетному счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего Конюхов С.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 30.08.2019 в 17:10 часов находясь в районе базовой станции расположенной по <адрес>, использовав ранее похищенный мобильный телефон марки «SENSEIT» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с № принадлежащего Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к сим-карте с № совершил тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого потерпевшим Потерпевший №1, путем ввода комбинации в смс-сообщении на номер «900»: «Перевод, пробел, № пробел 900», привязанный к расчетному счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, то есть Конюхов С.В., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Тем самым Конюхов С.В., действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, с похищенным Конюхов С.В. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него в собственности есть земельный участок <адрес> на котором расположен дом, в котором они постоянно проживают с супругой.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Конюхова С.В., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыски имущества, частичное возмещение ущерба, занятость общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и его сожительницы являющейся инвалидом <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Конюхова С.В. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Конюхова С.В. содержится опасный рецидив.

    Таким образом, наказание подсудимому Конюхову С.В. должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Конюховым С.В.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Конюхова С.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Конюхов С.В. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание Конюхову С.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Конюхову С.В. условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Конюхову С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Конюхов С.В. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 07.11.2019, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 27 400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению, поскольку подсудимый Конюхов С.В., совершив указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Конюхова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Конюхову Сергею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Конюхову Сергею Владимировичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.12.2020 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 07.11.2019 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Конюхова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 27 400 (Двадцать семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку от планшета марки «IRBIS»; кейс пластмассовый черного цвета от сигнального револьвера марки «EKOL VAPER 2.5»; упаковку от мобильного телефона марки «Senseit»; мобильный телефон марки «Senseit»; фотоаппарат марки «Самсунг»; кассовый чек и чек об оплате на покупку мобильного телефона марки «Senseit» от 15.01.2019; товарный чек на планшет марки «IRBIS» от 26.06.2019; товарный чек № 42859 от 22.08.2018 на сигнальный револьвер марки «EKOL VAPER 2.5», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

- детализацию оказания услуг связи по № за период с 30.08.2019 по 30.08.2019 хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: