Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1571/2019 от 20.06.2019

Дело №2-1770/19 (№13-1571/19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика Петриченко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петриченко Е.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворен и постановлено нижеследующее.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Валдайские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» и Петриченко Е.О..

Взыскать с Петриченко Е.О. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойку в размере 5940 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб., а всего 12 340 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое с отказом в иске. Также просила о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что не получила своевременно решение суда, которое направлялось по её адресу регистрации, однако она там не проживает с 2000 года.

Петриченко Е.О. в судебном заседании заявление поддержала по мотивам, в нем изложенным.

Представитель истца в суд при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, также просил в удовлетворении заявления отказать, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что мотивированное решение по делу было составлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его текста, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании не присутствовала.

Копия решения суда была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, по адресу регистрации – <адрес>, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся обратно в суд не врученным, поскольку ответчик по адресу регистрации фактически не проживает.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по неуважительной причине, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.