Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-181/2014г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                       24 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимого Завьялова А.С.

защитника Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № 2943, ордер № 027001,

при секретаре Ильиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАВЬЯЛОВА А.С., <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Завьялов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время Завьялов А.С., находясь в гостях у своей знакомой ФИО в <адрес>, достоверно зная, что у последней в шкатулке в пристенной мебели в комнате хранятся золотые украшения, задумал их похитить. Реализуя единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, Завьялов А.С. похитил из шкатулки: (дата) кольцо из золота 585 пробы с камнем изумруд массой около 3 граммов стоимостью <*****> рублей, (дата) кольцо из золота 585 пробы с камнем топаз массой около 3 граммов стоимостью <*****> рублей,(дата) одну серьгу из золота 585 пробы с камнем изумруд массой около 3 граммов стоимостью <*****> рублей, (дата) одну серьгу из золота 585 пробы с камнем изумруд массой около 3 граммов стоимостью <*****> рублей, (дата) золотое кольцо с камнем бриллиант массой 4,07 грамма стоимостью <*****> рублей. Скрывшись с места преступления, Завьялов А.С. распоряжался похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Своими умышленными действиями Завьялов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Завьялов А.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который ходатайство поддержал.

При этом Завьялов А.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО в судебном заседании, защитник Пологова Ю.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Завьялова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Завьялова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Завьялова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Завьялов А.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, умышленное по форме вины, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при рецидиве преступлений, что отягчает его наказание.

Вместе с тем как личность подсудимый характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным: имеет постоянное место жительства, работы, постоянный легальный источник дохода. Вину в совершении преступления он признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, возмещение причиненного ущерба при способствовании подсудимого скорейшему раскрытию преступления и возвращению похищенного потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, просила не лишать его свободы. В силу этого, несмотря на то, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, а также ст.ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным назначить Завьялову А.С. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила рецидива.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного при назначении реального наказания в виде исправительных работ, считая такое наказание соразмерным и логичным в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в период оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Синарского районного суда от 29.08.2007 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Завьялова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание - 2 (два) года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% его заработка.

Меру пресечения Завьялову А.С. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Сохранить Завьялову А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.08.2007 года.

Вещественные доказательства – золотое кольцо с изумрудом, золотое кольцо с топазом, золотое кольцо с бриллиантом, серьги с изумрудом, хранящиеся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу разрешить ей использовать по своему усмотрению, бланки залоговых билетов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь К.Н. Ильина