Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6856/2015 ~ М-6661/2015 от 25.08.2015

КОПИЯ

Мотивированное решение

изготовлено 14 декабря 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года <адрес>

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТЛК Урал», ООО «Сокора Плюс», ООО «Сокора», ООО «Олимп», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

установил:

Представитель Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (далее ОАО «Банк УРАЛСИБ») обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Сокора Плюс» заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <иные данные> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сокора Плюс» следующие договора поручительства: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Сорока» (изменило свое название на ООО «ТЛК УРАЛ»); № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Олимп»; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Сокора»; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель <ФИО>1. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность.

На основании изложенного представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» просил взыскать солидарно с ООО «ТЛК Урал», ООО «Сокора Плюс», ООО «Сокора», ООО «Олимп», <ФИО>1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований, в <иные данные> <иные данные>, проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>.

Взыскать с ООО «ТЛК Урал», ООО «Сокора Плюс», ООО «Сокора», ООО «Олимп», <ФИО>1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере по <иные данные> <иные данные> с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ТЛК Урал», ООО «Сокора Плюс», ООО «Сокора», ООО «Олимп», <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Сокора Плюс» заключен кредитный договор №-<иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик ООО «Сокора Плюс» в свою очередь, обязалось осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых (л.д. 11,18). ООО «Сокора Плюс», обязалось производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 3.7.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере № за каждый день просрочки (л.д. 11).Истец воспользовался своим правом досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору, путем направления в адрес заемщика письменного требования. Однако, заемщик данное требования до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сокора Плюс» следующие договора поручительства: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Сорока» (изменило свое название на ООО «ТЛК УРАЛ»); №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Олимп»; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ООО «Сокора»; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель <ФИО>1.

В данном случае заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк имеет право привлечь к ответственности по возврату суммы кредита и уплате процентов поручителей ООО «ТЛК Урал», ООО «Сокора», ООО «Олимп», <ФИО>1.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. На основании чего уменьшает размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с <иные данные> до <иные данные>; неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов заявлена в разумном размере.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <иные данные> с каждого ответчика.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░», <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░», <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░», <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░: