Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 ~ М-88/2020 от 01.04.2020

дело № 2-121/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
30 июня 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседании Вязовиковой О.Б. с участием:

представителя истца Лекомцевой Т.С., действующей по доверенности Яшмановой О.Н.,

представителя ответчика Управления ПФ РФ в Суксунском районе, действующего на основании доверенности Магафурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда в <адрес> о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, уточнив впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила:

возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - 10 месяцев 06 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ТОО «Богатырь» - 03 месяца 15 дней;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - 1 год 02 месяца;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице - 04 месяца 09 дней;

7 дней в 2003 году, 3 дня в 2007 году, 1 день в 2008 году - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указала, что в октябре 2019 года обратилась к ответчику для оценки права на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно ч. 1.2 ст.8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был предоставлен ответ о рассмотрении обращения №, из которого следует, что по предварительным подсчетам ее страховой стаж на ноябрь 2019 года составил 34 года 7 месяцев 1 день. При этом спорные периоды, указанные выше, в ее страховой стаж включены не были. Полагает, что ответчиком необоснованно не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующей в период предоставления указанного отпуска, предусматривалось включение данного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Период ее работы в ТОО «Богатырь» с 05.июля 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в страховой стаж, поскольку запись о работе у данного работодателя внесена в ее трудовую книжку с указанием приказа о принятии. Факт неуплаты работодателем за данный период взносов в ПФ не может служить основанием для не включения данного периода работы в трудовой стаж, что отражено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных реализацией права граждан на трудовые пенсии». Период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в страховой стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о сумме страховых взносов в размере 10 952,46 руб.. Период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен на лицевом счете лица, где указана величина ИПК в размере 1,794, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения об уплате страховых взносов за 3 и 4 квартал 2016 года. Неправомерно исключен и период отпуска без сохранения заработной платы 7 дней в 2003 году, 3 дня в 2007 году, 1 день в 2008 году, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета на странице 5 имеются сведения о страховом стаже истца, однако никакой информации о наличии такового отпуска не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ в <адрес>, действующая на основании приказа начальник управления ФИО3, с иском не согласен, пояснив, что по представленным курортом «Ключи» документам, истцу может быть включен в стаж фактически отработанный ею период в мае, июне, ноябре 2005 года. В удовлетворении оставшихся требований просил отказать согласно письменному отзыву.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, где просила подсчитать ее страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что по предварительным подсчетам ее страховой стаж на ноябрь 2019 года составил 34 года 7 месяцев 1 день (л.д.18-20). Не засчитаны в страховой стаж периоды:

с июня 1984 года по апрель 1985 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ТОО «Богатырь», так как за данный период отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период получения пособия по безработице - 04 месяца 09 дней;

7 дней в 2003 году, 3 дня в 2007 году, 1 день в 2008 году - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.18-20).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Истец просит включить в страховой стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в котором подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеются сведения о получении ФИО1 в указанный период пособия по уходу за ребенком, факт получения которого ФИО1 не оспаривается (л.д.81).

Кроме того, истец просит включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получения пособия по безработице, а также 7 дней в 2003 году, 3 дня в 2007 году, 1 день в 2008 году - периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, которые отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д. 21, 52-55).

Между тем, отпуск по уходу за ребенком, период получения пособия по безработице, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, не относится ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, период отпуска по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы, а также период получения пособия по безработице не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Довод истца о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства, действовавшего в период предоставления истцу отпусков по уходу за ребенком, суд считает необоснованным, в силу того, что частью 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» прямо предусмотрено, что часть 8 статьи 13 указанного Закона, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица, не применяется.

Довод истца на указание в выписке из индивидуального лицевого счета величины ИПК в размере 1,794 за период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возможности включения этого периода в страховой стаж, поскольку сведений об уплате страховых взносов за указанный период не имеется (л.д.21).

Несостоятельным является и довод истца о неправомерности исключения из страхового стажа отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 11 дней (7 дней в 2003 году, 3 дня в 2007 году, 1 день в 2008 году) в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведений о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Как указано выше, факт предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы ЗАО «Курорт «Ключи» подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д.52-55).

Разрешая требование о включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из следующего. В указанный период истец работала в ЗАО «Курорт «Ключи». Согласно представленных выписок из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101). Между тем, из представленных суду лицевых счетов за 2004, 2005 год следует, что ФИО1 отработано в мае 2005 года - 10 дней, в июне 2005 года - 15 дней, в ноябре 2005 года - 8 дней. За отработанное время истцу начислена заработная плата и произведено отчисление взносов в ПФ, что ответчиком не оспорено. Следовательно, период работы ФИО1 в мае 2005 года - 10 дней, в июне 2005 года - 15 дней, в ноябре 2005 года - 8 дней подлежит включению в ее страховой стаж.

В иные заявленные истцом периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, как то следует из лицевых счетов, сведений об отработанном истцом времени не имеется, имело место получение ею пособия по уходу за ребенком, факт осуществления ею в спорные периоды трудовой деятельности не доказан, поэтому в остальной части оснований для включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, по изложенным выше правовым основаниям, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований о включении в страховой стаж периода работы истца в ТОО «Богатырь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила №).

Пунктом 6 Правил № определено, что уплата следующих обязательных платежей подтверждается: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил №).

Согласно сведениям из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ТОО «Богатырь» (л.д.11). При этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж истца, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета (л.д.52).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из представленных ответчиком сведений из наблюдательного дела в отношении ТОО «Богатырь» следует, что указанная организация зарегистрирована в Пенсионном фонде России, регистрационный №, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии заявления о постановке ТОО «Богатырь» на учет в Пенсионном фонде РФ, как производящей платежи в Пенсионный фонд РФ (л.д.105). Из представленной расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ ТОО «Богатырь» следует, что впервые уплачены страховые взносы за 4 квартал 1994 года (л.д.104). Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что уплата страховых взносов в ПФ РФ ТОО «Богатырь» начала производиться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации.

Как следует из положений части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца в ТОО «Богатырь» отсутствует факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, оснований для его включения в страховой стаж истца в целях определения ее права на пенсию по старости по основаниям ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», не имеется.

Поскольку в удовлетворении основной части требований неимущественного характера истцу было отказано, то оснований для применения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов не имеется, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей истцу надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО1 в мае 2005 года - 10 дней, в июне 2005 года - 15 дней, в ноябре 2005 года - 8 дней.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ