Решение по делу № 2-74/2015 (2-2966/2014;) от 20.03.2014

Дело <№> «17» февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре И.В. Корсун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ф. Э. к Смирновой Е. В., Смирнову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирной Ф. Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчиками Смирновой Е. В., Смирнову А. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением - двумя комнатами, общей площадью <...> кв.м., расположенными в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения двух комнат площадью <...> кв. м. и <...> кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> года. Согласно условиям договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя – ответчики Смирновы. Брак между истцом и Смирновой Е.В. прекращен <дата>, ответчики не являются членами семьи истца, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства. В <дата> году ответчики добровольно выехали из комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истец и ответчики выселены из комнаты по <адрес> в спорные комнаты, куда ответчики не вселялись. В настоящее время истец ссылается на положения ст. 69, ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, полагает, что договор социального найма ответчики расторгли, выехав в другое постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО (л.д.14), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Смирновы Е. В. и А. Ф. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно судом по адресу, указанному истцом в качестве адреса постоянного места жительства – <адрес>, корреспонденция возвращена в суд неврученной (л.д.37-40, л.д.58-61, л.д.76-77, л.д.83-84). Известить ответчика Смирнову Е.В. по месту работы не представилось возможным ввиду того, что Смирнова Е.В. на дату <дата> не работает в организации, указанной в качестве последнего известного места работы Пенсионным Фондом РФ (л.д.54, л.д.69), по сведениям, поступившим из ОАО «МЕГАФОН», на имя Смирновой Е.В. зарегистрированы два абонентских номера (л.д.51), по которым связаться с ответчиком не представилось возможным (л.д.85 справка), по телефонам, указанным мобильным оператором МТС (л.д.73), по трем номерам известить ответчика Смирнову Е.В. не представилось возможным (л.д.85 справка), по номеру <№> зарегистрированному на имя Смирновой Е.В. ответил ответчик Смирнов А.Ф. (л.д.86 телефонограмма), который извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие регистрации Смирновой Е.В. на территории Санкт-Петербурга и <адрес> (л.д.52), суд полагает возможным рассмотреть дело, известив ответчика по последнему известному месту жительства – по адресу, указанному истцом в качестве места постоянного проживания, по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – <адрес> Санкт-Петербурга, действующая на основании доверенности (л.д.87), полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорным жилым помещением являются две комнаты площадью <...>. м. и <...> кв.м., расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.6 справка формы 7). <дата> между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и истцом заключен договор социального найма спорных комнат на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <№>-р <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.7-9, л.д.13). В договор социального найма в качестве членов семьи включены Смирнова Е.В. и Смирнов А.Ф. Согласно справке формы 9, истец зарегистрирован в жилом помещении с <дата> (л.д.5), ответчики регистрации в жилом помещении не имеют. Брак между Смирновым Ф.Э. и Смирновой Е.В. расторгнут, прекращен <дата> на основании решения Федерального суда <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> (л.д.12).

На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> стороны по настоящему делу выселены по требованиям <адрес> Санкт-Петербурга из комнаты площадью 18,80 кв.м. в <адрес>С <адрес> Санкт-Петербурга в комнаты площадью 18,80 кв.м., 15,90 кв.м. в <адрес> корпус 2 по <адрес> (л.д.10-11).

Согласно адресной справке УФМС (л.д.52-53), ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> <дата> по решению суда, регистрации на территории Санкт-Петербурга и <адрес> не имеют, зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и <адрес> ответчики не имеют (л.д.67-68).

Как усматривается из справки (л.д. 88), истец не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на добровольный выезд ответчиков в иное постоянное место жительства, а именно по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, суду не представлено доказательств выезда ответчиков на иное постоянное место жительства. Свидетель ФИО допрошенный в ходе судебного разбирательства (л.д.91-92) показал, что часто бывает в квартире истца, ответчиков ни разу не видел, их личных вещей в квартире нет. Также свидетель пояснил, что со слов истца знает, что ответчики снимают жилье в Санкт-Петербурге. Показания свидетеля не опровергают собранные по делу доказательства, однако не подтверждают факт выезда ответчиков в другое постоянное место жительства. Суд полагает необходимым отметить, что факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу и ответчикам на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга, истец и ответчики были выселены из ранее занимаемого жилого помещения в спорные комнаты, истец подписал договор социального найма, согласившись с включением в договор социального найма бывшей супруги и сына, признав тем самым за ними право пользования спорными комнатами наравне с нанимателем. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Ф. Э. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья О.В. Кудашкина.

Решение в окончательной форме

изготовлено <дата>.