Постановление по делу № 5-259/2017 от 27.02.2017

материал ....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Новикова **, ,

Новикову разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Новиков <...> г. в <...> г. минут, был выявлен у .... с внешними признаками алкогольного опьянения, Новиков был доставлен в ОМВД по .... по адресу: ...., для установления личности и составления административного протокола, откуда в часов Новиков был направлен в наркологическое отделение, расположенное по адресу: .... для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Новиков отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Новикова, который сообщил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, факта допущенного нарушения не отрицал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Новикова подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение им правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения и доказанности вины Новикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение аналогичного правонарушение в период одного календарного года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Новикова, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не сделавшего выводы, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протокола об административном правонарушении Новиков был выявлен в часов минут <...> г., таким образом, именно с указанного времени Новиков был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Новикова **, <...> г. года рождения,к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста .

Срок наказания исчислять с часов минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А.Новоселова