Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2016 ~ М-3501/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-3433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Владивосток    

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.Н.Мошкиной,

при секретаре Ю.Ю.Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в ООО «Союз» водителем международных перевозок в период с <дата> Генеральный директор ООО «Союз» Ревцов А.С. обещал трудоустройство по договору с зарплатой <данные изъяты> рублей в месяц. На протяжении двух месяцев руководитель ООО «Союз» находил причины, чтобы не составлять трудовой договор и не платить зарплату, с формулировкой - нет денег, перечисляя на банковскую карту денежные средства на заправку автомашины. Поскольку, в добровольном порядке ответчик отказывается в нарушение действующего законодательства оформить надлежащим образом с истцом трудовые отношения, произвести расчет по заработной плате, истец просит суд обязать ответчика ООО «Союз» заключить с истцом трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату за два месяца в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск проценты по ст. 236 ТК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ранее в вынесенном решении Советского районного суда от <дата>., исследовались перечисленные ему ранее Р.А.С. деньги, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ООО «Союз» Р.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв, пояснил, что факт наличия трудовых отношений истца в ООО «Союз» не доказан, в трудовых отношениях истец и ответчик не состояли, соответственно заработная плата истцу не выплачивалась, договор на перевозку груза он с истцом заключался в устной форме и носил гражданско-правовой характер. Договор между сторонами заключался в интересах общества. Ставки водителя в ООО «Союз» не предусмотрено, поскольку в штатном расписании только три должности, на самом деле работает только он один. Компания занимается продажей пиломатериалов, перевозкой грузов не занимается, у истца отсутствует личная карта водителя. Транспортное средство, на котором истец осуществлял перевозку груза, принадлежит лично ему- Р.А.С. и к компании не относиться. Никакие должностные инструкции истцу не передавались, последний самостоятельно заключал договора, а доверенности которые выдавались истцу, могли выдаваться любому лицу, независимо от наличия трудовых отношений, что не является по его мнению доказательством их наличия каких либо трудовых отношений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу <дата>. решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., вынесенным по гражданскому делу <номер> по иску Авраменко И. В. к Ревцову А. С. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда установлен факт трудовых отношений истца Авраменко И.В. в качестве водителя грузового автомобиля в период с <дата>., совершив от 5 до 7 поездок в <данные изъяты>. При этом между Авраменко И.В. и ООО «Союз» не был заключен письменный трудовой договор, в нарушение ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, поскольку трудовые отношения у Авраменко И.В. возникли с ООО «Союз», Ревцов А.С. признан не надлежащим ответчиком (л.д.31-33).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из системного анализа норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании судом установлено, что истец был допущен к работе в качестве водителя по устной договоренности работодателем с ООО «Союз», данный факт подтверждается и представленными в материалы дела путевым листом грузового автомобиля <номер> (л.д.5-12).

Поскольку, факт трудовых отношений установлен в судебном порядке, то работодатель обязан был соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В связи с чем, обсуждая требования истца о возложении обязанности заключить трудовой договор и внесении записи в трудовую книжку о работе, суд учитывает следующее.

Согласно, ст.56 ТК РФ – определено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу ч. 2 вышеуказанной нормы Закона какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к данному спору закон не содержит никаких исключений по бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороной они подлежат доказыванию.

Представитель ответчика, отрицая в судебном заседании факт установленных по Решению Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., трудовых отношений между Авраменко И.В. и ООО «Союз», настаивает на гражданско - правовом характере отношений.

Истец Авраменко И.В. в обоснование заявленных требований, представил суду копии доверенностей, выдаваемых им руководителем ответчика, путевые листы, а так же иные документы, которые представитель ответчика выдавал ему для выполнения его трудовых обязанностей водителя (л.д.5-12), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования истца о заключении трудового договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ - Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>., вынесенным по гражданскому делу <номер> по иску Авраменко И. В. к Ревцову А. С. о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда установлен факт трудовых отношений истца Авраменко И.В. в качестве водителя грузового автомобиля в период с <дата>., суд приходит к выводу, о необходимости возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца Авраменко И.В. записи о его приеме на работу в должности водителя грузового автомобиля в период с <дата>. и о расторжении трудового договора в связи с увольнением по инициативе работника, в соответствии со ст.80 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату заработной платы истцу. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате согласно искового заявления составила <данные изъяты> рублей в месяц, период работы с <дата> по <дата>

С учетом не выплаты ответчиком истцу заработной платы и не определенного в установленном порядке работодателем размере оклада, из которого надлежит исчислять размер заработной платы начисленной истцу, суд учитывает оговоренный сторонами размер оплаты в <данные изъяты> рублей в месяц и с учетом необходимых начислений районного коэффициента - 20% и дальневосточной надбавки – 30%, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что расчет с истцом при увольнении произведен не был, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск 3 дней в месяц, за отработанный период с <дата>. и учитывая задолженность по заработной плате, согласно произведенного расчета – <данные изъяты> рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы Панчихиной Г.А. за период с <дата> по день вынесения решения суда <дата>. суд учитывая, произведенные выше расчеты, приходит к выводу о том, что сумма компенсации за задержку выплат заработной платы, с учетом действующей в в момент рассмотрения дела ставки рефинансирования, составляет <данные изъяты> при этом, судом учитываются пояснения представителя ответчика, что окончательный расчет с истцом на момент разрешения спора при увольнении произведен не был.

Кроме того, истицом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца при установленных судом обстоятельствах соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Авраменко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Авраменко И. В. о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Союз» заключить с истцом трудовой договор с Авраменко И. В. от <дата>

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Союз» внести в трудовую книжку истца Авраменко И. В. записи о его приеме на работу в должности водителя грузового автомобиля с <дата> и о расторжении трудового договора от <дата>., в связи с увольнением по инициативе работника, в соответствии со ст.80 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Авраменко И. В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты по заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016г.

Судья И.Н.Мошкина