Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6124/2021 ~ М-1218/2021 от 12.02.2021

Копия

Дело № 2-6124/2021

24RS0048-01-2021-002707-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Татарниковой Е.В.,

при участии помощника прокурора     Ковалевой С.Н.,

при секретаре                     Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С. к Д.П., С.Н., Б.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М.С. обратился с иском к Д.П., С.Н., Б.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят Д.П., С.Н., Б.Е. Ответчик в спорной квартире не проживают, не являются членами семьи собственника, однако сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении препятствует осуществлению его права, как собственника на владение и пользование жилым помещением, а также влечет для истца дополнительные расходы по его содержанию, в том числе расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец М.С. и его представитель Шарыпова Э.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что истец приобрел спорную квартиру у Банка АО «Дом.РФ» по объявлению в открытом доступе. На момент приобретения квартиры, ответчики состояли на регистрационном учете в этой квартире и проживали.

Ответчик Д.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что приобрел спорную квартиру за счет ипотечных средств. По какой причине банк продал квартиру ему не известно. Задолженность по кредитному договору он полностью не оплатил. В настоящее время фактически в квартире не проживает, поскольку работает вахтовым методом, но вещи его в квартире находятся. Ответчик С.Н. приходится ему двоюродным братом, а Б.Е.. знакомым, которому нужна была регистрация.

Ответчики С.Н., Б.Е.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Корреспонденция, возвращена в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Дело рассмотрено по последнему известному месту их жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Дом.РФ» и М.С., последний является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ОООУК «СибирьСервис», в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики Д.П., С.Н., Б.Е.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2019 по гражданскому делу № по иску АО «ДОМ.РФ» с Д.П. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 308 349,29 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 077 600руб.

Согласно пояснениям, допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 с истцом он не знаком, знает ответчика, поскольку он сдал ему квартиру в найм три месяца назад. В настоящее время он проживает в спорной квартире со своей семьей. Истец в квартире появлялся, а ответчика в последнее время он уже не видел.

Дав правовую оценку представленным доказательства, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, принимая во внимание, заключение помощника прокурора Лукке Т.В., полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, а также что ответчики Д.П., С.Н., Б.Е.. в указанной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, членами семьи собственника (истца) не являются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.С. и признании ответчиков Д.П., С.Н., Б.Е. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Д.П. о том, что он полагал, что спорна квартира является его собственностью и основания распоряжения квартирой АО «ДОМ.РФ» ему не известны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Исходя из решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2019 спорная квартира являлась залоговым имуществом, где залогодержателем выступал АО «ДОМ.РФ», на указанную квартиру залогодатель обратил взыскание, оставив в счет неисполненных обязательств по кредитному договору жилое помещение за собой, впоследствии распорядившись им в пользу истца М.С. Доказательств того, что договор купли-продажи квартиры истцу от ДД.ММ.ГГГГ оспорен в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.С. удовлетворить.

Признать Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова