Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2015 ~ М-740/2015 от 22.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2015 г.              Дело № 2 - 757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                          «31» июля 2015 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, в котором просит обязать начальника ФКУ ИК-52 рассмотреть его ходатайство о применении акта об амнистии.

         В обоснование заявления указано следующее. Заявителем направлялось ходатайство Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. Из ответа от 24.06.2015 г. следует, что применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения. Он является вдовцом и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Однако, ФКУ ИК-52 отказывается рассматривать его ходатайство. Заявитель считает, что в результате бездействия начальника ФКУ ИК-52 ущемлены его конституционные права.

          Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы заявления поддержал и пояснил, что отбывает наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он осужден по <данные изъяты>. Он считает, что на него распространяется действие акта об амнистии, т.к. он является вдовцом и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В июне 2015 г. он на личном приеме обратился с заявлением в письменном виде на имя начальника ФКУ ИК-52 о применении к нему акта об амнистии. Он просил снизить срок назначенного наказания на одну треть. В устной форме ему сказали, что на него акт об амнистии не распространяется. Заявление у него не взяли, оно осталось у него на руках. Также он обращался с заявлением о применении акта об амнистии на имя Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения. Однако, администрация ФКУ ИК-52 отказывается рассматривать его ходатайство о применении к нему акта об амнистии. Заявитель считает, что в результате бездействия начальника ФКУ ИК-52 ущемлены его конституционные права. Заявитель ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, обязать начальника ФКУ ИК-52 рассмотреть его ходатайство о применении акта об амнистии.

        Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО4 в судебном заявлении пояснил, что с заявлением не согласен. Осужденный ФИО1 обращался с заявлением о применении к нему акта об амнистии на имя прокурора. Ответ из Свердловской прокурату по надзору поступил в ИУ и был вручен осужденному. Осужденные имеют право подавать заявления в письменном виде на личном приеме у сотрудников администрации (который ведется в соответствии с установленным графиком). Кроме этого, заявления могут быть поданы на имя начальника ФКУ ИК-52 через почтовые ящики, которые имеются в штабе, а также на территории исправительного учреждения. ФИО1 не подпадает под действие акта об амнистии, т.к. в соответствии с п. 13 действие постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ФИО4 просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с п.4 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах (ч.2 ст.15 УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч.6 ст.15 УИК РФ).

Согласно п.11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №205, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п.52 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 29.06.2012 г. №125 (далее Административный регламент), подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных пунктах 44 - 46 настоящего Административного регламента, уведомление о переадресации письменного обращения в орган государственной власти Российской Федерации, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.53 Административного регламента руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, начальник структурного подразделения ФСИН России, которому обращение отписано на исполнение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в п. 46 Административного регламента.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. - 12).

Из ответа Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения (л.д. -7).

Оценив все доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Порядок рассмотрения обращений, заявлений и жалоб осужденных определен Административным регламентом. В соответствии с нормами Административного регламента на письменное обращение осужденного последнему должен быть направлен письменный ответ. Из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании следует, что заявление о применении к нему акта об амнистии он направлял на имя Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ, который был вручен заявителю, что также им не оспаривалось. Указание в ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на то, что применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения, не означает, что ФИО1 должен быть направлен письменный ответ по вопросу применения акта об амнистии администрацией ФКУ ИК-52 (при отсутствии соответствующего заявления от осужденного). Кроме этого, заявитель в судебном заседании также ссылался на то, что у него на личном приеме не приняли заявление о применении акта об амнистии. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявителем не представлено доказательств того, что у него на личном приеме должностные лица ФКУ ИК-52 отказались принимать заявление о применении акта об амнистии. В заявлении об оспаривании бездействия должностного лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, которое было направлено ФИО1 в суд, он также не указывал на то, что у него на личном приёме отказались принять заявление о применении акта об амнистии. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.13 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» действие постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

       Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает бездействия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №52 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области и не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░