Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15812/2010 от 10.08.2010

Судья: Борщ А.П. Дело № 33-15812

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,   

судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу Казанской Тамары Васильевны на решение Клинского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года по делу по иску Казанской Тамары Васильевны к СНТ «Высокое» о признании недействительными решений правления и общего собрания, включении в договор о порядке пользования объектами инфраструктуры оплаты за внутренние дороги,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Казанской Т.В., представителя СНТ «Высокое» - Данько Л.С.,  

УСТАНОВИЛА:

        Казанская Т.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Высокое» о признании недействительными решений правления и общего собрания, включении в договор о порядке пользования объектами инфраструктуры оплаты за внутренние дороги.

        Истица указала, что она является членом СНТ « Высокое», 20.05.2003г. на общем собрании товарищества истица была принята в члены СНТ «Высокое» с выделением земельного участка № 71; в 2008 году названный участок был ею приватизирован; в 2008г. истица обратилась с заявлением к председателю СНТ «Высокое» Данько А.С. о ведении садоводства в индивидуальном порядке и исключении из состава членов товарищества.

         Истица не согласна с  решением правления товарищества от 12.08.2008 г. и решением общего собрания от 12.06.2009 года в части оплаты за пользование объектами общего пользования. Считает, что требование об оплате в договоре о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества незаконно; после выхода из СНТ истица намерена пользоваться только внутренними дорогами и платить за охрану своего земельного участка и садового домика сторожу по договору, не обязана платить членские взносы; истица не пользуется мусорными контейнерами, имеет источник воды на своем участке; долга по уплате членских взносов у нее нет, поскольку заявление о выходе было подано 08.08.2008г.; за внешнюю дорогу истица платить не должна, поскольку не пользуется этой дорогой; за проект электроснабжения истица также не собирается платить ответчику, так как везде берут по одной тысяче рублей, а в СНТ «Высокое» - 3500 рублей.

         Представитель правления СНТ «Высокое» Данько Л.С. иск не признала, пояснив, что имеются законные решения правления и общего собрания; требования истицы необоснованны; освобождать истицу от уплаты взносов нельзя, так как в настоящее время увеличился размер целевых и членских взносов остальных членов товарищества; общее собрание решило собрать по 3500 рублей за проект электроснабжения; решение общего собрания является законом для всех членов товарищества.

          Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2010 года в иске в части признания недействительными решений правления и общего собрания, установления размера платы после выхода из СНТ «Высокое» «как у члена товарищества, включая членские и целевые взносы» отказано, СНТ «Высокое» обязано при заключении договора с Казанской Т.В. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества включить в договор оплату за внутренние дороги.

          В кассационной жалобе истица просит изменить частично решение суда, признав частично недействительными решения правления и общего собрания в части установления размера платы после выхода из СНТ как у члена товарищества, включая членские и целевые взносы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.

          Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Клинского района от 22.05.2007г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2008г. Казанская Т.В. является собственником земельного участка №71, расположенного в Клинском районе Московской области, в СНТ «Высокое».

          Согласно выписке из протокола № 18 заседания правления СНТ «Высокое» от 12.08.2008г., в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», землепользователь может выйти из садового товарищества и вести садоводство в индивидуальном порядке при условии: ежегодно заключать письменный договор на оплату объектов общего пользования; в договоре указать сумму оплаты членских и целевых взносов; размер платы установить, как у члена товарищества (согласно закону, размер платы не должен превышать размер членских целевых взносов члена товарищества). Аналогичное решение также содержится в выписке из протокола №16 общего собрания СНТ «Высокое» от 12.06.2009г.

          Ссылаясь на положения ч.2 ст.8, ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений правления и общего собрания, установления размера платы после выхода из СНТ «Высокое» «как у члена товарищества, включая членские и целевые взносы», так как оспариваемые истицей решения полностью соответствуют данному федеральному закону, также соответствуют п. 2 Раздела 5 Устава СНТ «Высокое».

          Обязывая СНТ «Высокое» при заключении договора с Казанской Т.В. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества включить в указанный договор оплату за внутренние дороги, суд мотивированно исходил из того, что согласно пояснениям сторон внутренние дороги в СНТ существуют, ими истица пользуется и будет пользоваться, в связи с чем, размер платы за пользование ими для истицы должен быть определен.  

          Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.           

          Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Утверждение кассатора о двойном взыскании денежных сумм, а именно платы за пользование общим имуществом и членские взносы, необоснованно, поскольку по смыслу содержания принятых решений плата за пользование общим имуществом не должна превышать размер членских и целевых взносов.

          Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Клинского городского суда Московской области от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанской Тамары Васильевны - без удовлетворения.                                           

                        Председательствующий:   

                                          Судьи: