Решение по делу № 66а-16/2020 от 10.12.2019

УИД 38OS0000-01-2019-000226-96

№66а-16/2020 (66а-128/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                 14 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.

судей Шульги А.А. и Захарова Е.И.,

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-151/2019 по административному исковому заявлению Пчелинцевой Е.О. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства финансов Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Пчелинцевой Е.О. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Шульги А.А., Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Пчелинцева Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 696,66 рублей.

В обоснование заявленных требований Пчелинцева Е.О. указала, что срок исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска от 5 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1819/2018, согласно которому Министерство имущественных отношений Иркутской области обязано предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, составил 13 календарных месяцев, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ей. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ей моральные страдания.

Решением Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года с Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пользу Пчелинцевой Е.О. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 30 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Клеофастов Б.П. просит решение Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Министерству финансов Иркутской области. В обоснование доводов жалобы указывает, что по настоящему делу право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушило Министерство имущественных отношений Иркутской области, которое является главным распорядителем денежных средств областного бюджета. Таким образом, Министерство финансов Иркутской области не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, решением Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года завышен размер компенсации, поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области не нарушало условий, обеспечивающих реализацию прав истца в разумный срок, решение не было исполнено в связи с наличием неустранимых обстоятельств.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлено возражение.

Административный истец и административный ответчик извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Пятова К.К. и межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 Агафонова Н.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дел в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Иркутска от 5 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1819/2018 удовлетворены исковые требования Пчелинцевой Е.О., на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Пчелинцевой Е.О. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, находящееся <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

27 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюриной О.С. возбуждено исполнительное производство № об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить Пчелинцевой Е.О. согласно указанному решению суда жилое помещение. Вместе с тем, решение Кировского районного суда города Иркутска от 5 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1819/2018 до настоящего времени должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность срока исполнения судебного акта составила 1 год 26 дней, на момент рассмотрения дела (16 октября 2019 года) – 1 год 1 месяц 22 дня, и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, нарушены права административного истца. Оценив тяжесть последствий, возникших для административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 30 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ. При этом суд обоснованно пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен административный ответчик, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушило Министерство имущественных отношений Иркутской области, которое является главным распорядителем денежных средств областного бюджета, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу положений части 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Постановления Пленума № 11, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска от 5 июля 2018 года возлагалось на орган исполнительной власти Иркутской области, поэтому в силу вышеприведённых требований закона обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, правомерно возложена на Министерство финансов Иркутской области.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.И. Сумачакова

Судьи                                    А.А. Шульга

                                        Е.И. Захаров