Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2015 ~ М-853/2015 от 01.04.2015

Дело №2-811/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Петровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кадры», страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», обществу с ограниченной ответственностью «БГ Азия и Африка» о признании факта неиспользования туристического продукта страховым случаем, взыскании страхового возмещения, стоимости туристского продукта, неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадры» (далее – ООО «Кадры»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (далее – ООО «Библио-Глобус Оператор»), обществу с ограниченной ответственностью «БГ Азия и Африка» (далее – ООО «БГ Азия и Африка»), в котором с учётом увеличения исковых требований просила признать страховым случаем факт неиспользования ООО «Библио-Глобус Оператор» договора-оферты <номер обезличен> от 09.08.2014 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, взыскать с САО «ВСК», ООО «Кадры», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «БГ Азия и Африка» солидарно сумму реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2014 между ней и ответчиком ООО «Кадры» был заключен договор-оферта <номер обезличен> о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста, который ею был полностью оплачен в день подписания договора. По условиям договора ответчик обязался от своего имени совершить юридически значимые действия по подбору и бронированию тура с 27.08.2014 по 03.09.2014 <данные изъяты>. В качестве туроператора в договоре указан ответчик ООО «Библио-Глобус Оператор», ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору <номер обезличен> от 05.11.2013 сроком до 31.10.2015. Стоимость выбранного тура составила <данные изъяты> руб., услуг по оформлению виз – <данные изъяты> руб. Между тем вылет, назначенный на 27.08.2014, не состоялся в виду того, что заявка на тур была аннулирована, поскольку турагент не перечислил деньги. Полагала, что представитель турагента Егораева С.В., которая от имени ООО «Кадры» заключала договор с истцом, намеренно ввела ее в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию. 29.08.2014 ей были возвращены заграничные паспорта, однако денежные средства, уплаченный по договору, возвращены не были. Не возвращены они и до настоящего времени. Считает, что туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор» обязан возместить ей реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязанности по договору реализации туристического продукта в течение срока действия страхования его ответственности, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика САО «ВСК» выплатить ей страховое возмещение в размере денежных средств, уплаченных по исполнение договора о реализации туристического продукта за услуги, не оказанные туроператором. Ее претензия, полученная туроператором 15.09.2014, осталась без ответа. В связи с чем полагала, что с ответчика подлежит взысканию потребительская неустойка. Кроме того, указала, что в результате неоказания ей туристических услуг и невозврата денежных средств по договору ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб. В силу юридической неграмотности была вынуждена обратиться к юристу для представления ее интересов в суде, в связи с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гусаров В.Г., действующий на основании ордера №293 от 27.04.2015, исковые требования с учётом их изменения и увеличения поддержал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Петрова Л.В. и ответчик ООО «Кадры», в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Кадры» Егораева Л.В. исковые требования признавал частично. Суду пояснила, что истец, действительно, осуществила 100 % предоплату туристической путевки <данные изъяты>, туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» было осуществлено бронирование, однако, деньги турагентство им не перевело, ввиду материальных затруднений и бронь была аннулирована. Она считала, что туроператором по данному турпродукту выступало ООО «Библио Глобус Оператор», поскольку бронь была осуществлена через публичную оферту на сайте ООО «Библио-Глобус Оператор», для того, чтобы заключить типовой договор, также размещенный на данном сайте необходимо было заполнить соответствующую заявку, представить реквизиты юридического лица, ознакомиться и согласиться с типовым агентским договором. Она признает исковые требования на сумму ущерба, не согласна с неустойкой и моральным вредом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика САО «ВСК» Лоскутова Е.Ю. исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что у САО «ВСК» заключен договор страхования и с ООО «Библио Глобус Оператор» и с ООО «БГ Азия и Африка». Однако, страховой случай не наступил, т.к. не установлена обязанность туроператора возместить истцу реальный ущерб. Кроме того, в досудебном порядке истец в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения не обращался, документы, указанные в законе не представлял, ответчик лишен был возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Представитель ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Азия и Африка» Усатова Н.Г. исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что туроператором в отношении истца выступало именно ООО «БГ Азия и Африка», у которого был заключен агентский договор с ООО «Библио-Глобус Оператор», а у последнего в свою очередь был заключен типовой агентский договор с ООО «Кадры» на основании публичной оферты в Интернете. Заявка от ООО «Кадры» на бронирование тура <данные изъяты>, действительно, поступила, тур был забронирован, но оплата не была произведена, в связи с чем заявка была аннулирована. Соответственно, туристский продукт не был сформирован, и ни Библио Глобус, ни ООО «БГ Азия и Африка» ответственности по Закону о туристической деятельности не несет. Надлежащим ответчиком является ООО «Кадры», которое не выполнило обязательства перед истцом, не переведя уплаченные им деньги туроператору. Также, типовым агентским договором с ООО «Кадры» предусмотрено, что в случае нарушения агентом сроков оплаты услуг и аннулирования бронирования ответственность полностью несет агент.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и сторонами не опаривалось, что истец заключила с ответчиком «ООО «Кадры» договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, по которому внесла 100 % предоплату.

Помимо пояснения сторон, данные обстоятельства подтверждаются представленным договором (т.1 д.д. 9-14), квитанциями об оплате (том 1, л.д. 20).

На основании данного договора, Турагент (ООО «Кадры») осуществило подбор тура у туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», которое в свою очередь выступало турагентом по отношению к туроператору ООО «БГ Азия и Африка». На основании заявки от ООО «Кадры» туроператором был забронирован тур <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что оплата от ООО «Кадры» не поступила, заявка была ануллирована.

Помимо пояснений сторон, которые данные обстоятельства признают, они также подтверждаются исследованными доказательствами: программой тура (том 1, л.д.20), подтверждением брони от ООО «БГ Азия и Африка» (том 1, л.д. 189), ответом ООО «Библио-Глобус Оператор» на претензию истца (том 1, л.д. 23), агентским договором между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Азия и Африка» (том 1, л.д. 176-184), распечаткой с сайта «Библио-Глобус Оператор», которая содержит публичную оферту с агентским договором, представленным ответчиком в материалы дела (Том 1, л.д. 192-204 – договор между ООО «Библио-Глобус Оператор и ООО «Кадры», согласно пояснениям сторон был заключен на основании данной оферты с согласием на принятие условий договора).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что надлежащее формирование туристического продукта (подбор, бронирование и приобретение тура) не произошло, ввиду недобросовестных действий ООО «Кадры», которые получив от истца денежные средства, в нарушение условий договора с истцом от 9.08.2014 года не приобрели выбранный тур.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно абз. 13 ст. 9 указанного закона, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно представленного договора между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Кадры», заключенного по пояснениям сторон на основании публичной оферты на сайте ООО «Библио-Глобус Оператор», последний вправе без согласия Агента аннулировать туристский продукт, если последний не произвел полную оплату продукта или нарушил порядок расчетов (агентский договор, том 1, л.д. 195). Ответственность за аннулированное бронирование перед Клиентом полностью несет агент (агентский договор, т.1, л.д. 198). Указанный выше контракт заключен в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителя", ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, туристический продукт не был окончательно сформирован и оплачен ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ООО «Кадры» перед истцом Петровой Л.А. по договору от 9 августа 2014 года, в силу вышеуказанных норм закона и агентского договора с ООО «Библио-Глобус Оператор» ответственность за нарушение данных обязательств несет ООО «Кадры», которое обязано возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно ст.17.5 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Суду представлены договоры страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенные между САО «ВСК» и ООО «БГ Азия и Африка» (том 1, л.д. 78-90) и САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» (том 1, л.д. 92-104).

Однако, ввиду того, что в настоящем судебном заседании факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта со стороны ответчиков ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Азия и Африка» не установлено, следовательно, страховой случай не наступил и САО «ВСК» надлежащим ответчиком не является.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Кадры».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлен факт невыполнения обязанностей по договору от 9.08.2015 года о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта между Петровой Л.В. и ООО «Кадры» в установленные сроки, факт направления Петровой Л.В. претензии ответчикам, по адресам указанным в договоре (т.1, л.д. 21-22 – претензия и почтовое уведомление).

Таким образом, исковые требования Петровой Л.А. к ООО «Кадры» о расторжении договора, взыскании ущерба виде уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец направил ответчику претензию, согласно почтовому уведомлению 12.09.2014 года, как утверждает ответчик данную претензию он не получил, в связи с переездом на другой адрес, о судебном заседании по данному иску представитель ответчика был уведомлен согласно телеграмме 21.04.2015 года (том 1, л.д.37), в любом случае у ответчика было время для добровольного исполнения требований потребителя, которые до настоящего времени не выполнены, соответственно, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанными нормами.

Ввиду того, что неустойка, рассчитанная в соответствии с правилами ст.ст.28, 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» превышает общую стоимость заказанных работ в силу ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» она подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела (односторонний отказ от обязательств по договору без уважительных причин, длительное неисполнение законных требований потребителя) суд полагает возможным определить в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя, размер которых в <данные изъяты> рублей, подтвержденный представленными квитанциями, суд полагает разумным и обоснованным.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 9 августа 2014 года, заключенный между Петровой Л.А. и ООО «Кадры».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадры» в пользу Петровой Л.А.:

- <данные изъяты> руб. – сумму ущерба;

- <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение прав потребителя;

- <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда;

- <данные изъяты> руб. – штраф за нарушение прав потребителя;

- <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Л.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадры» в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, от которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья Н.Б. Ананичева