Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2013 ~ М-817/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-991/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепунова С.В.,

при секретаре Назаровой А.С.

с участием представителя истца Попова С.В. – Танеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Попова С. В. к СОАО «ВСК», ООО «Строительная Коммерческой фирмы «Капстрой» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов С.В., обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, понесенных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семенова С.И., управляющего транспортным средством ..., государственный номер №..., и водителем Буравлевым В.А управляющим автомобилем ..., государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности Попову С.В.

В совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Семенов С.И., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный номер №..., принадлежащий истцу Попову С.В., получил механические повреждения. После оформления всех необходимых документов Попов С.В., в установленный законом срок обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего СОАО «ВСК» произвела страховую выплату, в размере – 56 035 руб. 28 коп. Поскольку данного возмещения не достаточно для ремонта автомобиля, истец обратиться в независимую организацию ООО «Центр Независимой Оценки» для оценки ущерба, согласно отчету которого, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 158 021 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу сумму ущерба в размере – 63 964 руб., 72 коп., расходы за услуги представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере - 700 руб. 00 коп. С ответчика ООО «СКФ «Капстрой» сумму в размере – 38 021 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере - 3000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 1430 руб., 63 коп. Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу сумму ущерба в размере – 34 504 руб., 72 коп., расходы за услуги представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере - 700 руб. 00 коп. С ответчика ООО «СКФ «Капстрой» сумму в размере – 67 481 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере - 3000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 1430 руб., 63 коп

Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Попов С.В., не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», представитель ответчика ООО «СКФ «Капстрой», третье лицо Семенов С.И. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01 июля 2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 6 Закона установлено, что в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г. «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Как следует из п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Семенова С.И., управляющего транспортным средством экскаватор ..., государственный номер №..., и водителем Буравлевым В.А управляющим автомобилем ..., государственный номер №..., принадлежащем на праве собственности Попову С.В.

В совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семенов С.И., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., государственный номер №..., принадлежащий истцу Попову С.В., получил механические повреждения.

Как следует из справки о Дорожно-транспортном происшествии транспортное средство за управлением которого находился виновник аварии Семенов С.И. застраховано в ООО «ВСК» согласно страховому полису ВВВ 0586144730.

Из дела видно, что Попов С.В., обратился в СОАО «ВСК» и известил о факте дорожно-транспортного происшествия, ответчик принял заявление и произвел осмотр автомобиля, после чего произвел выплату страхового возмещения в размере – 56 035 руб., 28 коп. (л.д.11).

Истцом была организована самостоятельная оценка полученного ущерба в ООО «Центр Независимой Оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проведенной оценке общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 158 021 руб. 00 коп. (л.д.12-22).

Суд, принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована, в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, данный отчет не оспаривался сторонами.

Поскольку ответчиками СОАО «ВСК» ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались, суд решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Центр Независимой Оценки».

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... составила с учетом износа – 158 021 руб. 00 коп. С ответчика СОАО «ВСК» ко взысканию подлежит с учетом лимита выплаты (90 540 руб.00 коп.) и выплаченной страховщиком суммы (56035 руб. 28 коп.) сумма в размере - 34 504 руб., 72 коп., (160 000 руб. (лимит выплаты) – 69 460 руб. 00 коп. (выплата второму потерпевшему) = 90 540 – 56035 руб. 28 коп. (выплаченная страховщиком сумма) = 34 504 руб. 72 коп.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия виновник Семенов С.И., являлся работником ООО «СКФ «Капстрой», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Таким образом, с ответчика ООО «СКФ «Капстрой» подлежит взысканию сумма разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере - 67 481 руб. 00 коп. (158 021 руб. 00 коп.(реальный ущерб) – 90540 руб. 00 коп. (подлежащая выплата страховой компанией).

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы на оформление нотариальной доверенности в размере - 700 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере – 3 000 руб. 00 коп. были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, что не противоречит закону, и документально подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанций об оплате услуг, Попов С.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 15000 руб. 00 коп. по каждому из договоров, а всего - 30 000 руб. 00 коп.

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере по 7500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании остальной части заявленных требований.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» не подпадают под нормы Закона «О защите прав потребителя», при подаче искового заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере - 1430 руб. 63 коп. рассчитанная из суммы материального ущерба, заявленного истцом ко взысканию с ответчика ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой», что подтверждается чеком-ордером об оплате.

Так как в силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным требования о взыскании с ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 1430 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова С. В. к СОАО «ВСК», ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, понесенных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Попова С. В. сумму страхового возмещения в размере - 34 504 руб., 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 7500 руб. 00 коп., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - 350 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Строительная Коммерческая фирма «Капстрой» в пользу Попова С. В. сумму восстановительного ремонта в размере – 67 481 руб., 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере - 350 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1430 руб., 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Шепунова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.

Судья: С.В. Шепунова

Дело №...г. резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...