Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11881/2015 ~ М-9728/2015 от 07.09.2015

№2-11881/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Преснове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой О.Н. к «ответчик» о расторжении договора, взыскании суммы аванса и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде аванса, и неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 9173164 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в 2 этапа. По первому этапу работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены. Во исполнение работ по 2 этапу истица перечислила ответчику в качестве аванса 93100 ЕВРО, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора работы должны выполняться в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени работы по 2 этапу не выполнены. Посчитав свое право нарушенным истица обратилась в иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на заявленных истцом требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик представитель «ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по месту регистрации.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №(л.д.13-27), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в 2 этапа. По первому этапу работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены.

Во исполнение работ по 2 этапу истица перечислила ответчику в качестве аванса 93100 ЕВРО, что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-13).

Согласно п.2.1 договора работы должны выполняться в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени работы по 2 этапу не выполнены.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика и неисполнение условий договора, в силу ст.450, 715 ГК РФ имеются основания для расторжения договора по требованию истца.

Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежит взысканию в полном объеме. Представленный истцом расчет проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию аванс в размере 93100 Евро, неустойка в размере 28560 Евро по курсу 75руб. 40 коп. за 1 Евро, а всего 9173164руб.(л.д.43-44).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 54396руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой О.Н. к «ответчик» о расторжении договора, взыскании суммы аванса и неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Поляковой О.Н. и «ответчик».

Взыскать с «ответчик» в пользу Поляковой О.Н. денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде аванса, неустойку за нарушение срока выполнения работ, всего в сумме 9173164 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 54 396руб., а всего взыскать 9227560 (девять миллионов двести двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ