Определение по делу № 2-1268/2019 ~ М-1016/2019 от 21.06.2019

***

№ 2-1268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца Сенниковой Н.В., представителя ответчика Рамазановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сенниковой Н. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

Сенникова Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», которым просила взыскать: единовременный платеж за «пакет банковских услуг» в сумме 8988 руб. 89 коп., выплаченные платежи за «пакет банковских услуг» в сумме 19293 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16641 руб. 25 коп.

В судебном заседании председательствующим, исходя из размера имущественных требований, вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шиповой А.С. по месту жительства истца Сенниковой Н.В.

Истец Сенникова Н.В., представитель ответчика Рамазанова Л.Р. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью дела Березовскому городскому суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из содержания и просительной части искового заявления Сенниковой Н.В. следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков в общей сумме 28282 руб. 50 коп. (8988 руб. 89 коп. + 19293 руб. 61 коп.), которые носят имущественный характер, поскольку связаны с правами на денежные средства, в связи с чем подсудность спора следует определять в соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Учитывая, что цена иска Сенниковой Н.В., исходя из взыскиваемой денежной суммы, составляет 28282 руб. 50 коп., иных требований, в том числе неимущественного характера, исковое заявление не содержит, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Березовским городским судом Свердловской области с нарушением правила подсудности, установленного ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шиповой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Сенниковой Н. В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шиповой А.С.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** ***