Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-4809\2020

66RS0004-01-2020-002578-73

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. Г. к Маргалик А. А.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от <//> и свидетельства о праве на наследство по закону принадлежащая истцу. По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят Смирнова И.Г., Кононов Д.В. и Маргалик А.А.

Первоначально Смирнова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении. Обосновывая свои требования истец указала, что в спорном жилом помещении она фактически не проживает, ответчик в свою очередь членом семьи истца не является, совместно стороны жилым помещением не пользуются, и поскольку Маргалик А.А. отказывается освобождать квартиру, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением от <//> исковые требования Смирновой И.Г. были удовлетворены.

Впоследствии на основании заявления ответчика данное судебное постановление было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что стороны не являются членами одной семьи, ранее ответчик был вселен временно для дальнейшего решения вопроса о переезде в другой населенный пункт. Истец в квартире совместно с ответчиком не проживала, отношения между сторонами сложились исключительно на основании устной сделки по безвозмездному пользованию квартирой. В настоящее время в связи с отрицательным поведением ответчика истец настаивает на удовлетворении иска. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме только истцом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ранее по устной договоренности с истцом он дал свое согласие на продажу жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> флота, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маргулик Т.М. (мать истца и супруга ответчика, скончалась). Ответчик при наследовании отказался от своей доли в пользу Смирновой И.Г., но под условием постоянного проживания в доме. Впоследствии жилой дом был изъят для муниципальных нужд, и по устному соглашению с истцом ответчик переехал в спорное жилое помещение. Ответчик рассчитывал на то, что спорная квартира фактически принадлежит ему, так как ответчик отказался от своей доли при наследовании, отношения между сторонами длительное время были основаны на доверии и взаимной заботе друг о друге, истец уверяла его в том, что в квартире он сможет проживать пожизненно. Отношения ухудшились в связи с желанием истца лишить ответчика единственного места для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку между сторонами заключен устный договор безвозмездного пользования со сроком его окончания определенными сторонами, определенным днем смерти ответчика.

Прокурор в судебном заседании указал на правомерность заявленного иска.

В судебное заседание не явились третьи лица – представители УМВД России по г.Екатеринбургу, <адрес> г.Екатеринбурга, Кононов Д.В., о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Смирновой И.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.ст. 689, 690, 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Смирнова И.Г. является собственником <адрес> г.Екатеринбурга на основании договора купли-продажи от <//> и свидетельства о праве на наследство по закону от <//>.

Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу с <//>. Истец проживает фактически по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>\а, <адрес>.

Истец настаивает на том, что стороны, не являясь близкими родственниками, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, истец постоянно проживает по иному адресу.

<//> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры до <//>.

Данное требование во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворено, что подтверждает факт нарушения интересов истца как собственника, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей право требовать устранения ее прав и выселения ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Истец настаивает на том, что ответчика членом своей семьи она не признает, совместно стороны не проживают, также стороны не проживали одной семьей и ранее после приобретения Смирновой И.Г. права собственности на спорное жилое помещение.

Ранее ответчик вселился в квартиру для обеспечения возможности комфортно решить вопрос о переезде. Жилой дом по <адрес> флота принадлежал матери истца, являвшейся супругой ответчика, впоследствии истец приобрела право собственности в порядке наследования на данный объект недвижимости. Согласие ответчика на отказ от доли при наследовании являлся добровольным, обдуманным, при том, что фактически жилой дом ответчиком не приобретался, являлся собственностью кровных родственников истца. Иск об оспаривании права собственности истца на жилой дом ответчиком не заявлялся.

Таким образом, при наличии убедительных, достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на праве безвозмездного пользования, учитывая при этом, что не подписание письменного договора не свидетельствует о его ничтожности.

Как следует из ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования, известив другую сторону об этом за месяц.

Данные условия истцом соблюдены, так как согласно требованию от <//>, полученному ответчиком, истец требовала прекратить проживание и выехать из квартиры. Иск о выселении инициирован <//>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии у ответчика обязанности освободить спорного жилое помещение в связи с прекращением права пользования.

Предъявление требований о признании прекратившим право пользования является допустимым способом судебной защиты в целях восстановления нарушенных прав собственника и не противоречащим вышеизложенным правовым требованиям.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в квартире в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Относительно возражений ответчика суд исходит из того, что при отсутствии срока действия договора безвозмездного пользования нормами гражданского законодательства предусмотрены основания и порядок досрочного отношения обязательств сторон по сделке.

Так, в силу ст.ст. 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Данное требование закона истцом соблюдено, извещение о необходимости освобождения квартиры направлено до обращения в суд, учитывая, что исковое заявление разрешается спустя значительный период времени после получения ответчиком уведомления.

Таким образом, ссудодатель воспользовался своим правом, предусмотренным договором.

Доводы ответчика о действии договора до дня смерти ссудополучателя никакими достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены. Сделки по распоряжению помещением по <адрес> флота не оспорены, спор в рамках наследственных правоотношений отсутствует, на рассмотрение суда не передан. Сама по себе ссылка на добрую волю при отказе от наследственных прав не влечет за собой отказ от иска, так как у суда отсутствуют доказательства безусловной, прямой причинной связи между наследованием иного жилого помещения и возникновением, исполнением и прекращением заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования. Письменные договоры между сторонами не подписывались. Довод представителя ответчика о действии договора до смерти ответчика также доказательствами не подтвержден, учитывая предусмотренное законом право в любой момент с соблюдением соответствующей процедуры заявить о расторжении сделки.

Сам по себе довод о том, что ответчик был уверен, что фактически право собственности на квартиру принадлежит ему, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает тот факт, что в приобретении квартиры он не участвовал, отказ от наследования не влечет за собой безусловное приобретение права собственности на иное жилое помещение, так как основания для такого приобретения прямо предусмотрены в законе.

Как пояснила представитель истца, ответчиком произведена замена замков, отношения между сторонами напряженные, компромисс интересов не достигнут.

Исходя из требований законности, обеспечения права каждого на жилье, суд разъясняет право должника на обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в том числе в связи с необходимостью предоставления времени на переезд. Данное обращение подлежит рассмотрению с учетом требования ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из имущественного и семейного положения сторон, фактических обстоятельств, являющихся юридически значимыми для рассмотрения данного процессуального вопроса.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку требования являются взаимосвязанными, госпошлина на сумму 300 рублей подлежит возвращению истцу налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Маргалика А. А.ча прекратившим право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Выселить Маргалика А. А.ча из <адрес> города Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Маргалика А. А.ча с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Взыскать с Маргалика А. А.ча в пользу Смирновой И. Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить Смирновой И. Г. государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от <//>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: