Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2015 ~ М-612/2015 от 06.10.2015

дело № 2-666/2015г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года    п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Петушковой О.Ю.
при секретаре:    Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Терещенко Л.А. к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терещенко Л.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 28» октября 2013 года нею - ИП Терещенко Л.А. (далее истец) и Козловым А.В. (далее ответчик) был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке. В соответствии сп. 1.1. продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить товар. Общая стоимость товара согласно п. 1.2. договора составила 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот рублей). Товар, поименованный в п. 1.2. договора, в день подписания договора был передан ответчику в полной комплектации и надлежащего качества. О получении товара свидетельствует соответствующая запись и подпись ответчика под ней в разделе «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно разделу 3 договора ответчик должен был оплатить товар в соответствии с предусмотренным договором порядком рассрочки. Последний день окончательной оплаты был определен 29.01.2014 года. Между тем, до настоящего времени покупатель своей обязанности по оплате стоимости товара в полном объеме не исполнил, оплатив только 3500 рублей. Таким образом, на сегодняшний день задолженность по договору составляет 13000 рублей.

«25» апреля 2015 года ответчиком было получено уведомление с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи. Однако, ответа на данную претензию не последовало, требования не исполнены.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора купли-продажи в случае не оплаты ответчиком переданного товара, ответчик возмещает истцу пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Так, первый платеж в размере 3500 руб. в счет погашения задолженности по договору ответчик произвел в день подписания договора 28.10.2013. Последующие платежи ответчиком до настоящего времени не произведены.

Второй платеж в размере 4500 руб. должен был быть ответчиком оплачен 28 ноября 2013. Период просрочки: 28.11.2013-05.10.2015. - 676 календарных дней. Сумма пени за второй просроченный платёж составила: (4500*1%)*676 - 30420 руб.

Третий платеж - 4500 рублей, согласно договора, ответчик обязался внести не позднее 29.12.2013. Период просрочки составил с 29.12.2013 по 05.10.2015 - 645 календарных дней. Сумма пени за них: (4500*1%)*645 = 29025 руб.

Четвертый платеж - 4000 рублей, согласно договора, ответчик обязался внести не позднее 29.01.2014. Период просрочки составил с 29.01.2014 по 05.10.2015 - 614 календарных дней. Сумма пени за них: (4000* 1%)*614= 24560 руб.

Итого, общая сумма начисленных пеней за все периоды просрочки платежей: 30420+29025+24560= 84005 (восемьдесят четыре тысячи пять рублей). Просит взыскать с Козлова А.В. в пользу ИП Терещенко Л.А. задолженность по договору купли продажи от «28» октября 2013 года в размере 13000 рубль (тринадцать тысяч рублей), пени за нарушение срока оплаты по договору купли-продажи в размере 84005 (восемьдесят четыре

тысячи пять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей, судебный расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей)

21 декабря 2015 года от истицы ИП Терещенко Л.А. в суд поступило заявление о прекращении данного дела в связи с отказом от иска, в связи с мирным урегулированием спора.

Истица ИП Терещенко Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истицы - Мансурова Ю.В. в судебном заседании просила заявление о прекращении дела в связи с отказом от иска удовлетворить, поскольку ответчик добровольно возместил материальный ущерб.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против прекращения данного гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления истицы ИП Терещенко Л.А. следует, что она просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, в связи с мирным урегулированием спора.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца и его представителя от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истицы ИП Терещенко Л.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску ИП Терещенко Л.А. к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить.

Разъяснить истцу, представители} истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцать) дней через Мотыгинский районный суд.

Судья                                 О.Ю.Петушкова