Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3082/2016 ~ М-2027/2016 от 10.03.2016

№2а- 3082/2016-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., при участии представителя административного истца Переясловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Копылова В.Н., прокурора Филатовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Копылову В.Н. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось в суд с административным исковым заявлением к Копылову В.Н. об установлении административного надзора сроком на один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, по тем основаниям, что административный ответчик, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Копылову Н.В. смягчено наказание с <данные изъяты> лишения свободы без штрафа до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. Копылов В.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В течение 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Переяслова О.В. поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик не возражал против установления административного надзора, указывая на согласие с предложенными ограничениями.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Копылов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Копылову Н.В. смягчено наказание с <данные изъяты> лишения свободы без штрафа до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

Административный ответчик освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Копыловым Н.В. признается тяжким.

После отбытия наказания административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в течении 2015 года:

- 28 июля 2015 постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску Копылов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 22 июля 2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (постановление о назначении наказания вступило в законную силу 29.02.2016);

- 11 августа 2015 постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску Копылов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 05 августа 2015 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (постановление о назначении наказания вступило в законную силу 29.02.2016);

11 августа 2015 постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску Копылов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 05 августа 2015 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, (постановление о назначении наказания вступило в законную силу 29.02.2016);

18 августа 2015г. постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску Копылов Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 07 августа 2015 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, (постановление о назначении наказания вступило в законную силу 29.02.2016).

Копии постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ему вручены, данных об их отмене или изменении не имеется, штрафы не оплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, административным ответчиком не оспариваются.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствие с пп. 1, 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, притом что последнее ограничение является обязательным.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, установленного по делу факта неоднократного привлечения Копылова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сведений, в целом удовлетворительно характеризующих административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на предложенный срок.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При этом суд учитывает, что из бытовой характеристики на Копылова Н.В. следует, <данные изъяты>. Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершенного преступления, неоднократные факты привлечения Копылова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Копылова В.Н., <данные изъяты> административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничение в отношении Копылова В.Н. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Н. Тарабрина