Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2014 ~ М-658/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1189/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2014г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова <данные изъяты> к Зуеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 351 762 рубля 50 копеек, в том числе задолженности по сумме займа в размере 300 000 рублей, по процентам за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 9 762 рубля 50 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 717 рублей 62 копейки, по оплате услуг почтовой связи в размере 270 рублей и оплате судебных телеграмм в размере 444 рубля 86 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор зама №07/05-13, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа до /дата/ и уплатить проценты в размере 21 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа. Поскольку истец передал ответчику сумму займа, однако ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Шалагинов А.А. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зуев С.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор зама №07/05-13, согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа до /дата/ и уплатить проценты в размере 21 000 рублей за каждый месяц пользования суммой займа который соответствует требованиям ст.807-810 ГК РФ.

/дата/ сумма займа в размере 300 000 рублей была получена ответчиком, что подтверждается распиской на договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, в связи с чем, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы займа в размере 300 000 рублей. Также суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по смыслу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда процентная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемых сумм процентов, который признан судом математически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме займа в размере 300 000 рублей, по процентам за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 9 762 рубля 50 копеек, всего - 351 762 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 717 рублей 62 копейки, по оплате услуг почтовой связи в размере 270 рублей и оплате судебных телеграмм в размере 444 рубля 86 копеек, всего - 7 432 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковое заявление Шалагинова <данные изъяты> к Зуеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зуева <данные изъяты> в пользу Шалагинова <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 351 762 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 7 432 рубля 48 копеек, всего – 359 194 рубля 98 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/