Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2019 ~ М-2107/2019 от 20.05.2019

                                                                                                                      дело № 2-2353/19

                                                                                               73RS0002-01-2019-002669-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             03 июля 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

с участием адвоката Калмыковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенцева Николая Васильевича к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

           Пензенцев Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что в его владении находится земельный участок, площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Кротовского сельсовета. Он неоднократно обращался за оформлением правоустанавливающих документов, но получал отказ из-за отсутствия документов. Он много лет проработал в совхозе, за что ему был выделен спорный земельный участок. С 1997 г. по настоящее время он открыто, непрерывно владеет земельным участком, обрабатывает, высаживает овощи, претензий от других лиц к нему не поступало. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

            Истец Пензенцев Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что ему был предоставлен земельный участок для строительства дома, но из-за финансовых трудностей, дом он не построил. На спорном земельном участке он сажал картошку.

             Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

              В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о месте и времени извещался.

             Представитель третьего лица Агентства государственного имущества Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв.

           Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-266/17 по иску Пензенцева Н.В. к Муртакову С.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, регистрационное дело в отношении земельного участка, приходит к следующему.

              Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2017 г. в удовлетворении иска Пензенцева Н.В. к Муртакову С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 21.03.2017г.

              Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 73:19:071701:697, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание при рассмотрении заявленного спора.

            Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

            В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

             Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

             Согласно свидетельству о праве собственности на землю Пензенцеву Н.В., проживающему в <адрес> предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Кротовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га.

             По выписке из похозяйственной книги на указанный земельный участок сделана запись ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Пензенцева Н.В. на основании вышеуказанного свидетельства.

            Из кадастрового паспорта по состоянию на 27.09.2010 г., участок имеет кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, вид права – собственность, правообладатель Пензенцев Н.В. (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №).

             Согласно архивной справки МУ «УГА» от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации Кротовского сельсовета Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении предоставления Пензенцеву Н.В. земельного участка по адресу: <адрес> в архиве не значится. Дата указанного постановления не соответствует номеру. В постановлениях вышеуказанной организации от ДД.ММ.ГГГГ ни одного постановления не зарегистрировано. В постановлениях главы администрации Кротовского сельсовета <адрес> значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Муртакову С.В.

            Так, согласно выписки из ЕГРН от 05.06.2019 г. усматривается, что земельный участок, кадастровый №, в кадастровом квартале №, площадью 1 000 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В «особых отметках» указано, что вид права: собственность, правообладатель Пензенцев Н.В., на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

            Исходя из анализа указанной нормы права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

           Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

            Стороной истца не представлено суду доказательств того, что спорный земельный участок находится в частной собственности, либо признан бесхозяйным имуществом.

            На основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований Пензенцева Н.В. не имеется, поскольку стороной истца не представлены доказательства выделения ему истцу, спорного земельного участка. При этом суд принимает во внимание, что в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2017 г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом, основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений соответствующими местными администрациями, то оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не имеется. По мнению суда, на земельный участок, на который претендует истец, не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, поскольку факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Данных о наличии решения уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Таким образом, в иске Пензенцева Н.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             в удовлетворении искового заявления Пензенцева Николая Васильевича к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 С.Ю. Иванова