Решение по делу № 2-1366/2018 ~ М-982/2018 от 29.03.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Кавера Е.Н.,

с участием истца – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 об определении ? доли земельного участка в порядке наследования по закону и гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО2, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 о признании права собственности долей земельного участка, соответствующие долям в домовладении в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО8, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5, в котором просит определить за ней ? доли земельного участка по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.

В свою очередь ФИО12, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 о признании права собственности долей земельного участка, соответствующим долям в домовладении в порядке наследования.

Исковые заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. После её смерти открылось наследство в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, расположенного по тому же адресу. Согласно государственным актам на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ КМ №, КМ № совладельцами земельного участка являются ФИО6 и ФИО7 (без указания долей).

Наследницей ФИО6 является ФИО2, а наследниками ФИО7 – ФИО12, ФИО4 и ФИО8 На основании свидетельств о праве на наследство на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО2 принадлежит ?, ФИО3 – 3/8, ФИО4 – 1/16, ФИО8 – 1/16 долей домовладения. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок отказано, поскольку в государственном акте на земельный участок не указаны доли, а в связи со смертью совладельцев земельного участка, выяснить сложившийся порядок пользования земельным участком, и соответственно определить доли указанного земельного участка не представляется возможным.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать за ней ? доли земельного участка в порядке наследования по закону и просила данные требования удовлетворить.

Ответчики, уточненные исковые требования, признали.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и возражений по иску суду не представила. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем истец и ответчики согласились.

Суд, заслушав истца и ответчиков, изучив материалы дел, приходит к выводу, что иски обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО12, ФИО4 и ФИО8 полностью признали исковые требования ФИО2, а ФИО2 полностью признала исковые требования ФИО10, ФИО4 и ФИО8, о чем имеются соответствующие подписки о признании иска, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признания, изложенные в письменном заявлении, приобщаются к материала дела.

В данном случае, судом принимается признание исков ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в делах доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 о признании права собственности на ? доли земельного участка в порядке наследования по закону и требования ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО2, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 о признании права собственности долей земельного участка, соответствующих долям в домовладении в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 68, 173, 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 об определении и признании права собственности ? доли земельного участка в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6.

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО8 к ФИО2, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО5 о признании права собственности долей земельного участка, соответствующим долям в домовладении в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО7.

Признать за ФИО4 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Признать за ФИО8 1/16 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Г.А. Хулапова