Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2017 от 31.10.2017

                                                                                                Дело № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово                                                                                            14 ноября 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Волкова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

подсудимого Сараева А.В.,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

САРАЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

<данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Сараев совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

      09 сентября 2017 года около 22 часов в поселке курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области Сараев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося возле дома по <адрес>, открыл незапертую дверь указанного автомобиля, сел в его салон. После чего ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладел им без цели хищения, и совершил на нем поездку до дома <адрес> в пос. курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области, где в последствие автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

       В судебном заседании подсудимый Сараев согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. За совершенное подсудимым преступление санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

      Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

       Действия подсудимого Сараева суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

       Как личность подсудимый Сараев характеризуется главой Новогеоргиевского сельского совета Петуховского района удовлетворительно (л.д.98); на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д.96,97); к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.79-83,92).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него двух малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг рождения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его показания. На основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающему наказанию обстоятельству суд относит также наличие у Сараева несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг рождения.

       На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, обусловленности совершения подсудимым преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в качестве отягчающего наказание Сараеву обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного Сараевым преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, являлось бы не справедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. При этом суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, и устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на него дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого.

       Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

       Кроме того, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

       Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сараевым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ключ от замка зажигания, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» кроссовки необходимо возвратить подсудимому Сараеву либо его представителю, а в случае их невостребованности уничтожить; пачку с двумя сигаретами «Донской табак» следует уничтожить.

       На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 1 897 рублей и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого Сараева не подлежат. Процессуальные издержки в указанной сумме следует отнести на счет государства.

      Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Сараева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сараеву наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

       Обязать Сараева в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; а также не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

       Меру пресечения в отношении Сараева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ от замка зажигания, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный №, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» кроссовки возвратить Сараеву Александру Владимировичу либо его представителю, а в случае их невостребованности уничтожить; пачку с двумя сигаретами «Донской табак» уничтожить.

       Освободить Сараева Александра Владимировича от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 2 529 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                             С.Г. Ковшарова

       Приговор вступил в законную силу 25.11.2017 года, не обжаловался.