Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 27.02.2023

дело №12-90/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретарях Деньгине К.М., Пашагиной В.В.,

с участием защитника Давыдовой Е.В. – Троицкой Т.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовой Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Давыдова ФИО7, родившаяся <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГАУ «<данные изъяты>» Давыдова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Давыдова Е.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указала на то, что действующее трудовое законодательство, вопреки выводам постановления, не устанавливает обязанность работодателя непосредственно в трудовых договорах указывать критерии оценки результатов работы сотрудников. Данные критерии содержатся в Положении о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи сотрудникам ОГАУ «<данные изъяты>», на которое есть ссылка в трудовых договорах и с которым все работники ознакомлены под роспись. Выражает несогласие автор жалобы и с выводами, содержащимися в постановлении, о полном пересмотре приложений 1 и 2 к Положению о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи сотрудникам ОГАУ «<данные изъяты>», поскольку критерии оценки остались прежними, а также с тем, что Положение не предусматривает порядка оценки работы сотрудников и порядка обжалования назначенного процента стимулирующих выплат. Также, по мнению Давыдовой, изменение должностных обязанностей заместителя директора по правовым вопросам: исключение из подчинения ряда отделов не является изменением условий трудового договора, поскольку размер оплаты труда, условия труда и все существенные условия трудового договора остались прежними. Подробно позиция Давыдовой Е.В. изложена в жалобе.

Давыдова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Троицкая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что новое Положение о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи сотрудникам ОГАУ «<данные изъяты>» было разработано после консультации с инспектором трудовой инспекции для того, чтобы уточнить порядок установления выплат стимулирующего характера. Положение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ При этом критерии оценки остались такими же, как в ранее действовавшем Положении.

Помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. в предыдущем судебном заседании, а потерпевшая ФИО6 в настоящем просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить вынесенное постановление без изменения, поскольку вывод о том, что директором ОГАУ «<данные изъяты>» Давыдовой Е.В. нарушены нормы трудового законодательства достоверно установлен проведенной проверкой и постановлением заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска проводилась проверка соблюдения ОГАУ «<данные изъяты>» трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения ст.135, 144, 72 и 74 ТК РФ, в связи с чем заместителем прокурора района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора учреждения Давыдовой Е.В. Дело об административном правонарушении было направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и по результатам его рассмотрения было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.

Так, в нарушение установленных КоАП РФ требований к участию в деле не привлечена в статусе потерпевшего ФИО6, о нарушении трудовых прав которой сделан вывод как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на вышеприведенные нормы, ФИО6 была привлечена к участию в деле только судом на стадии рассмотрения жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что прокурор каким-либо образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела по существу Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, в материалах дела не имеется.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела процессуальное нарушение, выразившиеся в непривлечении потерпевшей к участию в деле об административном правонарушении, а также в неизвещении прокурора о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу суд находит существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ОГАУ «Волга-спорт-арена» Давыдовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ОГАУ «<данные изъяты>» Давыдовой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда по Ульяновской области, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Потешкина