Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2017 ~ М-325/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1439/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старикова А. А.ча к Новосельцеву А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Артелл», Вдовенко И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Стариков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Новосельцеву А.Г., ООО «Артелл», Вдовенко И.И. по тем основаниям, что 24 ноября 2016 г. на автодороге ФПД «Россия» 439 км. + 500 м. произошло столкновение автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Новосельцева А.Г. и автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Вдовенко И.И. По справке, выданной в ГИБДД, Правила дорожного движения Российской Федерации не выполнил водитель Вдовенко И.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. По прямому урегулированию истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако в соответствии с заключением №, произведенным ААА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила 1020612 руб. (с учетом износа). Истцом за данное заключение было оплачено 3500 руб. Между истцом и водителем Новосельцевым А.Г. был заключен договор аренды данного автомобиля. По справке ГИБДД автомобиль, которым управлял Вдовенко И.И., принадлежит ООО «Артелл». Сумма недополученного материального вреда составляет 620812 руб. (1020612 руб. – 400000 руб.) На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу убытки в размере 620812 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., государственную пошлину в размере 9443 руб. 12 коп.

Определением судьи от 02 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Транс-Нордика», ОАО «Альфа-Страхование».

В судебное заседание истец Стариков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Ануфриев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, полагал надлежащим ответчиком по делу ООО «Артелл». Ранее просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из представленных Вдовенко И.И. и ООО «Артелл» возражений следует, что они полагают себя ненадлежащими ответчиками по делу, просили в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 ноября 2016 г. в 16.00 час. по адресу: 439 км. + 500 м. ФАД «Россия», произошло столкновение автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Новосельцева А.Г. и автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Вдовенко И.И., двигающихся в попутном направлении, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Новосельцева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Автогражданская ответственность водителя Вдовенко И.И. (в отношении принадлежащего ООО «Артелл» автомобиля марки «Вольво») на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).

Из представленных в материалы дела копий трудового договора от 01 марта 2012 г., путевого листа, материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Вдовенко И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Артелл».

Согласно определению инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Новгородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель Вдовенко И.И. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость, учитывая дорожные и метеорологические условия, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за дорожным движением, вследствие чего потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил занос с последующим складыванием, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем под управлением Новосельцева А.Г.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2016 г. также указано о нарушении Вдовенко И.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и об отсутствии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны Новосельцева А.Г.

Из объяснений водителей, находящихся в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что водитель Вдовенко И.И. по неустановленным причинам потерял контроль над управляемым транспортным средством, вследствие чего его автомобиль занесло с последующим складыванием, после чего произошло столкновение с попутно двигающимся автомобилем под управлением Новосельцева А.Г.

В виду установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд полагает, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является Вдовенко И.И., что именно действия последнего привели к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда имуществу истца Старикова А.А.

Из материалов выплатного дела, представленных ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда, следует, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 25 ноября 2016 г. Страховое возмещение в размере 400000 руб. было перечислено истцу платежным поручением №777 от 19 декабря 2016 г.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ААА № от 26 декабря 2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1020812 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается договором № от 02 декабря 2016 г. на выполнение работ, квитанцией серии № от 28 декабря 2016 г.

Указанное заключение является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, руководствуется им при вынесении решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03 июля 2016 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Артелл», в иске к Вдовенко И.И. следует отказать.

Суд полагает, что ненадлежащим ответчиком по настоящему делу является также Новосельцев А.Г., в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно договору аренды транспортного средства от 20 октября 2016 г., заключенному между Стариковым А.А. (арендодатель) и Новосельцевым А.Г. (арендатор), арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для перевозки грузов (пункт 1.1). Указанное транспортное средство с экипажем должно быть передано арендатору в течение 1 дня со дня подписания договора (пункт 1.2). Срок действия договора с 20.10.2016 по 20.10.2017 (пункт 5.1).

Арендодатель обязан, в частности, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение срока действия договора (пункт 2.2). Арендатор обязан, в том числе, обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, осуществлять его текущих и капитальный ремонт; нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, включая расходы по восстановлению транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, если таковое случится (пункт 2.4).

В разделе 4 договора «Ответственность сторон» предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе (пункт 4.1). В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (пункт 4.3). Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием. Нести расходы, связанные с восстановлением транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия или иных обстоятельств, повлекших повреждение транспортного средства арендодателя (пункт 4.4).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время автомобиль находится у арендатора Новосельцева А.Г., которому истцом были переданы полученные от ПАО «Россгострах» денежные средства для произведения ремонта автомобиля.

В силу положений статей 632, 634, 636, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статьям 642, 644, 645, 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права и условий договора аренды транспортного средства, принимая во внимание, что вина Новосельцева А.Г. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена, возмещение истцу ущерба при отсутствии вины арендатора условия договора не предусматривают, в настоящее время договор не расторгнут, то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на Новосельцева А.Г. ответственности по возмещению ущерба истцу, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Артелл» в пользу истца ущерба в размере 620812 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по оценке в размере 3500 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Артелл».

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком ООО «Артелл» в размере 6000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 12 коп. подлежат возмещению ответчиком ООО «Артелл», в размере 36 руб. 88 коп. - возврату.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Артелл» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Старикова А. А.ча к Новосельцеву А. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Артелл», Вдовенко И. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артелл» в пользу Старикова А. А.ча ущерб в размере 620812 руб., расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9408 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В иске к Новосельцеву А. Г., Вдовенко И. И. отказать.

Возвратить Старикову А. А.чу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19 января 2017 г. государственную пошлину в размере 36 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 г.