Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-687/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                 11.11.2020 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-687/20 по жалобе Шевченко Евгения Николаевича на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б., которым Шевченко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.Н. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б. №... от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко Е.Н. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление подлежит отмене, поскольку при осуществлении перестроения автомобиль, под его управлением, не пересекал линию разметки 1.1, пересекал линию разметки 1.5.

Просит отменить постановление №... от дата по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Шевченко Е.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.Н. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в 18.13 часов по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, г/н №..., собственником которой является Шевченко Е.Н., допустил нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шевченко Е.Н. в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором имеется изображение автомобиля ***, г/н №..., находящегося в собственности Шевченко Е.Н., с отметками о фиксации такового дата в 18.13 часов по адресу: адрес, с указанием на траекторию движения данного транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно, пересечение сплошной линии, вопреки доводам жалобы о пересечении линии разметки 1.5.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях Шевченко Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы Шевченко Е.Н. о пересечении им линии разметки 1.5 противоречат имеющимся фотоматериалам, из которых четко усматривается пересечение автомобилем, принадлежащем Шевченко Е.Н. сплошной линии разметки.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, изучив доводы жалоб, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ПАМ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б. №... от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шевченко Евгения Николаевича на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б., которым Шевченко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Серендеева А.Б. №... от дата - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: