Решения по делу № 12-514/2017 от 17.08.2017

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 514 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                 8 сентября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Симаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» (ГБУЗ ПК «МСЧ № 9») признано виновным по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что учреждение не представило в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Пермского края в полном объеме сведения по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, истребованные в ходе проведения проверки по приказу Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье».

В жалобе защитник просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела имеется письмо, согласно которого учреждение просило продлить срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Документы за проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ и запрошенные в рамках проверки найдены не были, поэтому у учреждения отсутствовала возможность представить документы по запросу Минфина Пермского края.

В приказе Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в пункт 1 приказа Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении ревизии деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» № отсутствует оговорка, что действия настоящего приказа распространяется на отношения, возникшие до его издания.

Следовательно, окончание срока проведения проверки приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, была нарушена периодичность проведения плановых проверок не более 1 раза в год, поскольку приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в пункт 1 приказа Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ» была фактически назначена и проведена вторая по счету проверка за год, что противоречит действующему законодательству.

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» назначена проверка деятельности учреждения по вопросу соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов России о контрактной системе в сфере закупок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением информации о нарушениях в деятельности учреждения при проведении проверки был издан Приказ Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в пункт 1 приказа Министерства финансов Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье», срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы жалобы о том, что в отношении ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» фактически проводилось две проверки, проверка проводилась одна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в Приказе не требовалось указывать о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, поскольку им были внесены изменения в ранее изданный Приказ о сроках проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением был получен запрос в рамках проводимой проверки о предоставлении в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ информации, объяснений, документов, заключенных договоров на текущий и капитальный ремонты за ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок запрошенные сведения и документы предоставлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с перечнем конкретных отсутствующих документов, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра финансов Пермского края в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что учреждение не предоставило своевременно и в полном объеме документы в установленный срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ с момента получения учреждением запроса ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностного лица, иными материалами дела.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что учреждение просило продлить срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены, в материалах дела имеется объяснительная гр.А, в которой он просит продлить срок предоставления документов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, данная объяснительная направлена в Министерство финансов Пермского края ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения предельного срока, установленного запросом, в ней также отсутствует отметка о получении адресатом, кроме того, данное обстоятельство не освобождало учреждение от исполнения запроса в установленный срок.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно перечню документов, которые не были предоставлены в полном объеме юридическим лицом, таковыми являются исполнительная документация на капитальный и текущий ремонт зданий учреждения, а также акты передачи помещений для проведения текущего и капитального ремонтов.

Учитывая, что перечисленные выше документы составляются и подписываются, в том числе и ГБУЗ ПК «МСЧ № 9», данные документы обязаны храниться в учреждении, ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» имело возможность для их предоставления проверяющим лицам.

Вместе с тем, учреждением не приведено доказательств, что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению запроса и предоставлению запрошенных сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, ранее были предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи, где вопреки доводам жалобы были подробно исследованы и с учетом анализа действующего законодательства получили надлежащую оценку, с которой суд не может не согласиться.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медсанчасть № 9 им. М.А. Тверье» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -