Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1581/2017 (33-35766/2016;) от 09.12.2016

судья – Грошкова В.В. дело № 33-1581/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.,

судей    Суслова К.К., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда    Суслова К.К.,

при секретаре    Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 на определение Анапского городского суда от 01.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 17.09.2015 года было отказано в иске ГСК-15 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6 обратились в суд с ходатайством о взыскании понесенных ими при рассмотрении настоящего дела судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере по 37 000 руб в пользу каждого. Кроме того < Ф.И.О. >6 просили взыскать понесенные ими судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб, понесенных ими в связи с консультацией и подготовкой документов в суд.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 01.11.2016 года < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 подали частную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое определение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда от 17.09.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.12.2015 года, было отказано в иске ГСК-15 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при вынесении указанных судебных актов заключение экспертизы ООО "Аверс Оценка и экспертиза" №32015-08-252 от 24.08.2015 года в качестве доказательства по делу не принималось и не учитывалось, соответственно расходы на проведение экспертизы возмещению стороне, их понесшей, не подлежат.

Кроме того, доводы ответчиков, что касается взыскания расходов на оплату услуг представителя, то в судебном заседании суда первой инстанции интересы ответчика < Ф.И.О. >6 представлял сам < Ф.И.О. >6 лично, доверенностей на ведение дел кому-либо не выдавал, представленные в материалы дела возражения от ответчиков были подписаны ими обоими, поэтому ссылки < Ф.И.О. >6 на договор об оказании юридических услуг с ИП < Ф.И.О. >5 необоснованны, так как акт приема- передачи выполненных работ сторонами не подписан, какие именно услуги оказаны в рамках договора конкретно - не указано.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в данном случае возмещению не подлежат.

Доводы, указанные в частной жалобе, являются не состоятельными, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции определения, и не находит оснований для его отмены или изменения.

     Руководствуясь статьями 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01.11.2016 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: