Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-217/2013 от 27.03.2013

                            Дело №2-404 (2012 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области          18 декабря 2012 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истцов Бажанова А.В., Бажановой О.Д. – Черкасовой А.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – закрытого акционерного общества (далее «ЗАО») «Торговая компания «Металлист» - Бондаревой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Бажанова А.В., Бажановой О.Д. к ЗАО Торговая компания «Металлист» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Бажанова А.В. неустойку в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Бажановой О.Д. – неустойку в сумме <данные изъяты>., в т.ч. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивировав тем, что между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве трехэтажного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязан был в ДД.ММ.ГГГГ. передать им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, строительный номер № общей площадью <данные изъяты> а также общее имущество в доме. Истцы уплатили по договору <данные изъяты>., но объект долевого строительства им в собственность не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию об уплате неустойки в течение 30 дней, но ответ не получен (л.д.3-6).

Впоследствии истцы уточнили требования и просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в сумме <данные изъяты>., в т.ч. неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31-34).

В окончательных исковых требованиях истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку в сумме <данные изъяты> в т.ч. неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у представителей сторон.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, т.к. в средствах массовой информации публиковалась информация об объекте строительства, для финансирования которого привлекались денежные средства граждан, сроках ввода в эксплуатацию. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Внесение изменений в части сроков ввода объекта в эксплуатацию в проектную документацию происходило не по вине застройщика, а в связи с рассмотрением судебными органами дел по земельному участку, расположенному под объектом. Определением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять любую строительную деятельность, включая сдачу построенных объектов в эксплуатацию. Истцы извещены об этом. На предложение вернуть им деньги за квартиру они отказались.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в т.ч. на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч.1 – 3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.    

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что:

по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.ч.1, 3, 4, 9 ст.4);

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.ч.1 – 3 ст.6);

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

Судом установлено, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства – многоквартирного 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Между истцами и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве трехэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ В ст.1 договора указано, что объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств дольщика. В соответствии с п.2.2, приложением № договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. П.3.1 договора предусмотрена цена договора – <данные изъяты> Согласно приложению № к договору срок платежа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Истцы надлежащим образом выполнили свои договорные обязательства. На основании приходных кассовых ордеров истцы уплатили ответчику по <данные изъяты> каждый: Бажанова О.Д. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Бажанов А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 16, 17).

В связи с невыполнением ответчиком требований договора истцы обратились к ответчику с письменным требованием об уплате пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой передачи им объекта долевого строительства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 25, 26). Ответ ими не получен.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Из п.5.1.1 договора об участии в долевом строительстве трехэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщикам в течение 2-х месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод эксплуатацию дома.

Таким образом, исходя из положений п.2.2 и п.5.1.1 договора ответчик обязан был в течение 2-х месяцев до истечения ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако доказательства получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию отсутствуют.Также суду не представлены доказательства того, что застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства направлял участникам долевого строительства информацию о невозможности своевременного исполнения договора и предложение об изменении договора, как это требует Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так как ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Истцами представлен расчет, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда РФ от 24 января 2006г. N 9-О, от 22 января 2004г. N 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку от представителя ответчика такое заявление не поступало, то у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст.333 ГК РФ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 332 дням. Ставка рефинансирования составляет 8,25% согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. Для расчета неустойки берется сумма <данные изъяты> уплаченная каждым истцом.

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку участниками долевого строительства являются граждане, то неустойка в двойном размере должна была бы составить: <данные изъяты>

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК ПФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с суммой, указанной истцами в иске, и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, договором об участии в долевом строительстве трехэтажного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик своевременно не урегулировал спорную ситуацию с истцами, не предпринял мер по надлежащему выполнению договорных обязательств, что повлекло для истцов нравственные страдания, в связи с чем были нарушены права истцов на достоинство личности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причиненные истцам нравственные страдания, вину ответчика, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме <данные изъяты>., но не <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого истца, составляет: <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, по смыслу указанных норм взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», то это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, т.е. по <данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истцы доказали свои требования, кроме размера морального вреда. В суде не установлены обстоятельства, исключающие ответственность ответчика, в т.ч. обстоятельства, связанные с непреодолимой силой, виной истца.

Доводы ответчика о том, что в средствах массовой информации опубликованы изменения в проектную документацию о новых сроках ввода дома в эксплуатацию, о невозможности исполнения обязательства вследствие судебных разбирательств, о принятии Арбитражным судом Воронежской области обеспечительных мер, о том, что истцы нарушили права ответчика, допустив самовольную перепланировку квартиры, не могут служить основанием для отказа в иске, т.к. договором об участии в долевом строительстве трехэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение сторон об изменении договора отсутствует. Возможное нарушение прав ответчика самовольной перепланировкой истцами квартиры не является предметом настоящего разбирательства и не исключает ответственности ответчика за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Ч.1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд взыскивает госпошлину с ответчика в бюджет городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области. При этом учитываются требования п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ о том, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда – неимущественное требование).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Расчет госпошлины по каждому истцу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бажанова А.В., Бажановой О.Д. в части и взыскать с закрытого акционерного общества «Торговая компания «Металлист» в пользу:

Бажанова А.В.: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.;

Бажановой О.Д.: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговая компания «Металлист» в доход бюджета городского округа – г.Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     И.И.Фролова    

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ