Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-955/2020;) от 27.10.2020

Дело №

59RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года                                                                         <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 переходил проезжую часть в неустановленном месте.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 от 08.10.2020г. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, в следствие отсутствия события административного правонарушения, поскольку он дошел до <адрес>, хотел перейти ее по прямой, но выйдя на дорогу, передумал, вернулся на тротуар и пошел по его краю в сторону пешеходного перехода. Метрах 20-30 от пешеходного перехода к нему подъехал автомобиль ГИБДД и сотрудник полиции сказал, что он переходит дорогу в неположенном месте. После этого, сотрудник полиции заполнил протокол и сказал, что выписал ему минимальный штраф - 250 рублей. Заявитель в протоколе расписался, думая, что расписался за то, что вышел на проезжую часть, но не перешел через проезжую часть, шел по краю у тротуара, не создавая при этом помех транспортным средствам. Придя домой и внимательно рассмотрев протокол увидел, что выписан штраф 500 рублей за переход проезжей части в неположенном месте. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что капитан полиции ФИО6 отнесся формально к рассмотрению дела.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеход – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что событие правонарушения ФИО1 не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, в чем собственноручно расписался; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и другими материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его выводами судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что им не был осуществлен переход проезжей части по <адрес> доказательствами подтверждены не были, и опровергаются тем, что изначально он событие правонарушения не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся и иные доказательства, в подтверждение установленных должностным лицом обстоятельств по делу не собирались и к делу не приобщались.

Кроме того, сам факт выхода на проезжую часть в неположенном месте, в целью ее перехода, в нарушение п. 4.3. ПДД, заявителем не оспаривается, а доводы о том, что он передумал и вернулся обратно, правового значения для дела не имеют, так как не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку данными создается угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену принятых должностными лицами постановления и решения по делу, так как не опровергают правильность их выводов.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При этом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения его копии в <адрес>вой суд.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко