Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2011 ~ М-725/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-739

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Качановой В.И.

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что он сын ФИО2. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец и его (истца) дочь ФИО1 получили в общую совместную собственность безвозмездно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу пгт. Прогресс Амурской области, ул. Советская, <адрес>

Отец в этой квартире последнее время не проживал, так как он нуждался в постороннем уходе и фактически жил с ним по ул. Рабочей, <адрес>

В квартире проживала ФИО1, которая в связи с вступлением в брак имеет в настоящее время фамилию ФИО5, и члены ее семьи.

После смерти отца, он считал, что если квартира в общей совместной собственности, то она без всяких дополнительных оформлений переходит в собственность к его дочери.

Другого имущества у умершего не было, поэтому в силу заблуждения он не предпринимал никаких мер к принятию наследства.

В квартире проживала семья дочери, она же несла все затраты на ее содержание.

Но когда в 2011 году дочь решила зарегистрировать в УФРС по Амурской области свое право собственности на квартиру, то ей разъяснили, что без оформления наследства на долю умершего, она этого сделать не сможет.

Доля умершего отца, в общей совместной собственности на квартиру, составляет ? доли.

Единственным наследником по закону является он.

Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как он не владеет юридическими знаниями и был уверен, что квартира перешла в собственность его дочери.

Просит восстановить срок для принятия наследства умершего ФИО2 ? доли в квартире <адрес> по ул. Советской в пгт. Прогресс Амурской области с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению его интересы в суде представляет ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и дед - ФИО2 получили в общую совместную собственность безвозмездно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв.м. по адресу пгт. Прогресс Амурской области, ул. Советская, <адрес>

Дед в этой квартире последнее время не проживал, так как он нуждался в постороннем уходе и фактически жил с её отцом, по ул. Рабочей, <адрес>

В квартире проживала она, которая в связи с вступлением в брак имеет в настоящее время фамилию ФИО5, и члены ее семьи.

После смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ году, её отец посчитал, что если квартира в общей совместной собственности, то она без всяких дополнительных оформлений переходит в собственность к ней.

Другого имущества у умершего не было, поэтому в силу заблуждения отец не предпринимал никаких мер к принятию наследства.

В ДД.ММ.ГГГГ году она решила зарегистрировать в УФРС по Амурской области свое право собственности на квартиру, и ей разъяснили, что без оформления наследства на долю умершего, она этого сделать не сможет.

Доля умершего деда, в общей совместной собственности на квартиру, составляет ? доли.

Единственным наследником по закону является её отец ФИО6

Считает, что отец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как он не владеет юридическими знаниями и был уверен, что квартира перешла в собственность его дочери, т.е. её – ФИО8

Просит суд восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца в виде ? доли в квартире <адрес> по ул. Советской в пгт. Прогресс Амурской области с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.

Представитель ответчика – Администрации Рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на иск против заявленного требования не возражает, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на иск против заявленного требования не возражает, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа пгт. Прогресс ФИО9, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, безвозмездно в совместную собственность приобрели квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,8 кв.м. в п. Прогресс Амурской области, улица Советская, <адрес> (л.д. 10).

Из кадастрового паспорта помещения следует, что квартира <адрес> по ул. Советской в рабочем поселке (пгт) Прогресс Амурской области имеет кадастровый номер №, инвентарный номер №, общая площадь помещения 30,8 кв.м. (л.д. 8 - 9).

Согласно справке БТИ зарегистрировано право собственности на <адрес> в пгт. Прогресс за ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 17).

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 19).

Согласно ст.1113, п.1 ст.1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в пос. Прогресс г. Райчихинск Амурской области. Место государственной регистрации Администрация п. Прогресс г. Райчихинска Амурской области (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и истцом ФИО6 в установленный законом срок наследство не принято.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО6 сын ФИО2 (л.д. 15 - 16).

На основании п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что принять наследство в установленный законом шестимесячный срок ФИО6 не смог по уважительной причине, так как из-за отсутствия юридических знаний, считал, что она его дочь вступила в права наследования, так как после смерти его отца продолжала проживать в квартире и нести расходы по её содержанию.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, что с иском в суд ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать в УФРС по Амурской области свое право собственности на квартиру, и ей разъяснили, что без оформления наследства на долю умершего, она этого сделать не сможет.

Таким образом, установлено, что ФИО6 пропустивший срок, установленный для принятия наследства, пропустил его по уважительным причинам, поэтому его требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

Судья