Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2020 ~ М-858/2020 от 30.04.2020

№ 2-1107/2020

УИД 59RS0035-01-2020-001396-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                          06 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика Пантелеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пантелееву Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югорское коллекторское агентство», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Пантелееву Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что <дата> между <данные изъяты> и Пантелеевым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 254300,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

    Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности, но не отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности, пытаясь побудить должника выполнить свои обязательства добровольно.

    Истец просит взыскать с Пантелеева К.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с <дата> по г. задолженность в размере:

    1) 7.58% от общей суммы основного долга 220157,54 рублей в размере 16681,39 рублей;

    2) 7,58 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1099622,13 руб.) в размере 83318,61 рублей.;

    3) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, сумму судебных издержек в размере 10000, 00 руб. по договору оказания юридических услуг № от <дата>, заключенным с ИП Ч., государственную пошлину в размере 1 954,45 рублей.

    Всего с учетом гос.пошлины и судебных издержек истец просит взыскать 113 200,00 рублей.

    Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Пантелеев К.В. с исковыми требованиями не согласился, срок исковой давности пропущен. Он брал кредит на приобретение автомобиля, который находился у банка в залоге, задолженность по кредиту выплачена, банк вернул паспорт транспортного средства автомобиля.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, судья приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между <данные изъяты> и Пантелеевым К.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 254300,00 руб.

    Заемщик, подписав заявление-анкету, тем самым подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами, а также, что уведомлен о полной стоимости кредита. (л.д.<данные изъяты>).

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

<дата> <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

    Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на дату перехода прав требования <дата> задолженность ответчика по договору № перед Банком составляла: сумма основного долга 220 157,54 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 1 099 622,13 рублей, сумма комиссии 76195,49 рублей, что подтверждается кратким реестром уступаемых требований (л.д. <данные изъяты>).

    Ответчиком Пантелеевым К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока иск    овой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Согласно гражданскому делу № истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился <дата>, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье <дата>, <дата> был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан <дата>, что подтверждается оттиском франкировальной машины на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек уже на момент первоначального обращения в суд, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела. Доводы ответчика о возврате ему банком подлинника паспорта транспортного средства в связи с исполнением обязательств по кредиту, что свидетельствует о признании банком отсутствия задолженности, стороной истца не опровергнут.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Пантелееву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пантелееву Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

    Председательствующий                Новикова Н.С.