Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7551/2017 от 22.02.2017

Судья: Баранова Н.С.

Гр. дело № 33-7551

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Продлить наименование организации срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-469/16 по иску наименование организации к фио Шахай оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) до дата.

УСТАНОВИЛА:

дата Тимирязевским районным судом адрес рассмотрено дело № 2-469/16 по иску наименование организации к фио Шахай оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). адреснаименование организации удовлетворены частично.

От представителя истца наименование организации поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации, ответчик фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

По смыслу указанной нормы права, продление назначенного судом срока является правом суда.

Принимая во внимание, что сведения о своевременном вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступили, суд пришел к верному выводу о необходимости продления установленного судом срока для устранения недостатков.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: