Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2013 ~ М-5609/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-5755/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Парфенов Н.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 72685 руб. 56 коп., неустойки в сумме 3687 руб. 66 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере половины взысканной суммы, в счёт компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б в г. Ульяновске Сиразетдинов Р.Ж. управляя автомобилем ИЖ 2717-230 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Пежо Партнер с государственным регистрационным знаком №. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля ИЖ 2717 ущерб не возместил.

Истец Парфенов Н.В. обратился в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Итяксову А.Н.

Представитель истца Итяксов А.Н. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил, что выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика Вершинина В.А. в отзыве просила в иске отказать, указала, что страховщик направлял истцу телеграмму с требованием предоставить автомобиль для осмотра. Осмотр автомобиля страховщиком произведён не был поскольку автомобиль истцом не был предоставлен. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании штрафа.

Третье лицо Сиразетдинов Р.Ж. в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>Б в г. Ульяновске Сиразетдинов Р.Ж. управляя автомобилем ИЖ 2717-230 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Пежо Партнер с государственным регистрационным знаком №

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

По договору ОСАГО (полис ВВВ №0629151171) гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2717-230 застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключению судебной экспертизы заявленные повреждения автомобиля могли образоваться при происшествии 30.03.2013г., стоимость ремонта автомобиля Пежо Партнер с учётом износа составляет 54983 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости – 7098 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 10603 руб. 63 коп.

Всего ущерб составил 72685 руб. 56 коп.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения 02.04.2013г., затем, 27.05.2013г. вручил отчёт о размере ущерба и претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в сумме равной размеру убытков.

Страховое возмещение истцу не выплачено до дня судебного заседания.

Законом предусмотрен месячный срок на рассмотрение потерпевшего о выплате страхового возмещения. Ко дню рассмотрения дела ответчик ущерб не возместил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы представителя истца о том, что истец не предоставил автомобиль для осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку истец заблаговременно телеграммой известил страховщика о проведении осмотра повреждённого автомобиля. Сведения о вручении истцу требования о предоставлении автомобиля страховщику суду не предоставлены. Из почтового уведомления следует, что телеграмма не доставлена. Истец отрицает получение от страховщика требования о предоставлении автомобиля.

Поскольку в установленный законом срок перечисление страховщиком страхового возмещения в необходимом размере не произведено, суд находит заявление о взыскания штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя обоснованным.

Учитывая обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда – 1000 руб. Размер штрафа составляет 36 842 руб. 78 коп. ((72685 руб. 56 коп. + 1000 руб.) / 2 ).

Размер неустойки – 3 687 руб. 66 коп., требуемой истцом не превышает сумму, рассчитанную в соответствии с ч.2 ст. 13 закона об ОСАГО (просрочка выплаты на суммк 72685 руб. 56 коп. имеет место с 06.05.2013г., требования заявлены за часть периода – за 54 дня и с суммы 62081 руб. 93 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в доход местного бюджета - госпошлину в сумме 2 380 руб., возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 22000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 72685 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 36 842 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░ – 3687 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 380 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░