Решение по делу № А19-5429/2011 от 25.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-5429/2011

25.05.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.05.2011  года.

Решение  в полном объеме изготовлено  25.05.2011  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Матининой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Уразаевой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви»

(ИНН 7202095008, ОГРН 1027200792816)

к Индивидуальному предпринимателю Белькову Владимиру Михайловичу

 (ИНН 380100108906, ОГРН 304380136300370)

о взыскании 8242 рублей 05 копеек

при участии в заседании:

от истца: не присутствует, уведомлен

от ответчика: не присутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Белькову Владимиру Михайловичу о взыскании 8242 рублей 05 копеек – основной задолженности за поставленный товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, своего представителя в суд не направил, требование истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

            Как следует из материалов дела, истец без заключения договора отгрузил в адрес ответчика обувь по товарной накладной № 4849 от 14.09.2007 на общую сумму 298242 рубля 05 копеек. Факт отгрузки товара подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией о приеме контейнера № Э20925139.

            За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 4817 от 14.09.2007 на сумму 298242 рубля 05 копеек.

            Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями № 80 от 27.08.2007 на сумму 100000 рублей, № 92 от 16.10.2007 на сумму 100000 рублей, № 95 от 07.11.2007, всего оплачено товара на общую сумму 290000 рублей.

Поскольку оставшаяся задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился за взысканием основной задолженности в размере 8242 рублей 05 копеек в судебном порядке.

            Исследовав материалы дела, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

            В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар истцом был фактически передан, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией о приеме груза к перевозке (квитанция о приеме контейнера), следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Полученный товар оплачен частично, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, кроме того имеющаяся задолженность ответчиком не оспаривается, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика 8242 рублей 05 копеек основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.

            На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 рублей, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белькова Владимира Михайловича, 22.04.1960 года рождения, место рождения: с.Барчим, Братский район, Иркутская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод обуви» 8242 рубля 05 копеек основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белькова Владимира Михайловича, 22.04.1960 года рождения, место рождения: с.Барчим, Братский район, Иркутская область, в доход Федерального бюджета РФ 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

            Судья:                                                                                                           Л.Н.Матинина