Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2021 по делу № 33-26776/2021 от 30.06.2021

Судья: Карпова А.И. Гр. дело № 33-26776/21

(№ номер дела в первой инстанции 2-611/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Зайцева А.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Алексея Юрьевича в пользу ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» о признании договора обслуживания коттеджного поселка «Зеленый бор» от 30.10.2013 г. незаключенным в период с 30.10.2015 г. по 30.10.2016 г.

От ответчика поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Зайцев А.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.01.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Зеленый бор» о признании договора обслуживания коттеджного поселка «Зеленый бор» от 30.10.2013 г. незаключенным в период с 30.10.2015 г. по 30.10.2016 г.

Ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, в размере 40 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ответчиков о взыскании судебных расходов, взыскав в пользу ответчика с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций и степень участия в них представителя ответчика, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении дела неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов до 20 000 руб. и взыскав их с истца в пользу ответчика.

Судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана верная оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1