Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-126/2017 от 06.02.2017

Дело № копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 03 апреля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 18 % годовых, на строительство объекта недвижимости.

В обеспечение обязательств по настоящему кредитному договору между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, а также между ФИО3 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору (Банку) в залог помещение (строение) общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Заёмщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 330 855 руб. 56 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 381 руб. 51 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 358 руб. 71 коп., проценты за кредит – 13 408 руб. 00 коп., ссудная задолженность – 315 707 руб. 34 коп.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 330 855 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 12 508 руб. 56 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - помещение (строение) общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, равную рыночной стоимости такого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности – ФИО5 с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и не взыскивать задолженность по кредитному договору с поручителей.

Представитель истца - ПАО ««Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от истца заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска суду не представили.

Выслушав представителя ответчика ФИО8 – ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.8 указанного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог помещение (строение) общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, а также между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключены договора поручительства № и №, по условиям которых, ФИО3 и ФИО2 обязуются солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, истцом в их адрес ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования, в которых была указана сумма задолженности по кредиту и указано на необходимость погашения имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 330 855 руб. 56 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 381 руб. 51 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 358 руб. 71 коп., проценты за кредит – 13 408 руб. 00 коп., ссудная задолженность – 315 707 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствием нарушения обязательства, возложена на должника (ответчика), однако данных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что размер основного долга ФИО1 составляет 315 707 руб. 34 коп., а процентов 13 408 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 1 740 руб. 22 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску «<данные изъяты>» к ФИО6 обращено взыскание на здание с кадастровым номером № общей площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, поскольку на спорный объект недвижимого имущества ранее было обращено взыскание, суд считает, что законных оснований для повторного обращения взыскания на объект недвижимости не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 508 руб. 56 коп., в равных долях, то есть по 4 169 руб. 52 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 330 855 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 169 ░░░. 52 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░