Постановление по делу № 1-77/2020 от 22.05.2020

Уг. дело № 1-77/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000350-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                                                       4 июня 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшей ...4,

подсудимого Попова И.С.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попова Ивана Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 45 минут Попов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка, находящегося в указанном торговом зале, взял принадлежащий ...4 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в указанном сотовом телефоне картой памяти марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для ...4, и вышел из указанного магазина, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего последней, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Попов И.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ...4 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов И.С. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Попова И.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ...4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова И.С. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Попова И.С. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Попов И.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Поповым И.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Попова И.С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ...4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова И.С. в связи с примирением сторон, т.к. они с Поповым И.С. примирились, Попов И.С. принес ей извинения, возвратил похищенное имущество, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Попов И.С. поддержал ходатайство потерпевшей, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме этого, подсудимый Попов И.С. пояснил, что с потерпевшей он примирился. Последствия прекращения производства по делу подсудимому понятны, не возражал против прекращения дела по заявленному потерпевшей основанию, просил уголовное дело прекратить.

                Защитник Чернышева Г.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Попова И.С. в связи с примирением сторон.

                Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ...4, заслушав мнение подсудимого Попова И.С. и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Попов И.С. не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возвратил, имущество, похищенное у потерпевшей, тем самым загладил причиненный вред и с потерпевшей примирился. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Поповым И.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

    Судом установлено, что примирение потерпевшей ...4 с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Попова И.С. или других лиц.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Попова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела, кроме наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, судом учтены данные о личности подсудимого, который характеризуется поположительно, то, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Попова И.С. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Попова Ивана Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Попова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить Попова И.С. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, карту памяти и сим-карту - оставить по принадлежности у ...4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                    Т.А. Субботина