Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2017 ~ М-736/2017 от 22.09.2017

Дело №2-754/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Н.В. к Самойлову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Худяков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самойлову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Самойлов В.И. является сыном его бывшей жены, и был зарегистрирован в его доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дом он не вселялся, в доме не проживал и не проживает, свои вещи не перевозил, совместное хозяйство со ним не вел, за коммунальные услуги ничего не оплачивал, какие-либо соглашения по порядку пользования домом с ним отсутствуют. Тот факт, что Ответчик в доме не проживает, установлено вступившим законную силу решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в его доме.

Ссылаясь в иске на ст.ст.4,11,30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит:

Признать Самойлова В.И. не приобретшим права пользования жилым домом <адрес>

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований (л.д.16).

Требования ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, которые подлежат возврату.

Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отказ Худякова Н.В. от исковых требований к Самойлову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением принять.

Производство по гражданскому делу по иску Худякова Н.В. к Самойлову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением прекратить.

Возвратить Худякову Николаю Васильевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 300,00 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Бакланова Н.А.