Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2014 ~ М-3324/2014 от 24.04.2014

Дело №2-4811/14 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Шараповой А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Перешеину В. Г. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации, указав, что ответчик, не имея разрешение истца на использование программных продуктов для ЭВМ, обладателем исключительных авторских прав на которые он является, незаконно использовал программы в своей деятельности для получения прибыли. <данные изъяты> года признан виновным приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, как незаконное использование объектов авторских прав и по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, как использование компьютерных программ заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В связи с вышеизложенным, истец в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, просит взыскать с ответчика двукратный размер стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>».

Представитель истцов просил удовлетворить иск по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, несмотря на надлежащее извещение его по последнему известному месту жительства, своих возражений не направил, в связи с чем, суд полагает, что таковые отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно, соответствующих доказательств, в отношении Перешеина В.Г. <данные изъяты> года постановлен и провозглашен приговор, которым установлено, что Перешеин В.Г., не имея разрешения истца на использование программных продуктов, обладателем исключительных авторских прав на которые является ООО «<данные изъяты>» незаконно их использовал в своей деятельности для получения прибыли.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт противоправных действий ответчика, в результате которых истцу причинены убытки, гражданские иски не были заявлены в ходе рассмотрения уголовного дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд, руководствуется положениями ст. <данные изъяты> ГК РФ, а также ст. <данные изъяты> ГПК РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, поскольку факт причинения истцам ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>), вправе в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, установлен на основании расчета стоимости программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, и подтверждается справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, и не оспаривается ответчиком.

Представленные расчеты, обосновывающие сумму иска, согласуются с положениями п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ N <данные изъяты> и Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Учитывая, что нарушение исключительного права использования спорных программных продуктов со стороны ответчика нашло свое подтверждение, как и сумма причиненного ущерба, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, то суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ компенсации в двукратном размере стоимости произведения.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" N <данные изъяты> от <данные изъяты> выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: