Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2014 (2-6296/2013;) ~ М-6827/2013 от 13.12.2013

Дело №2-771/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска

в составе председательствующего судья Руденко М.Н.,

при секретаре Перминовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Богданов А.В. указал, что между ним и банком на основании составленного заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме 107353 руб. 32 коп. В связи с заключенным кредитным договором на его имя был открыт счет, на который перечислены денежные средства, предоставлена банковская карта. При заключении кредитного договора, по настоянию банка, он уплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 590 руб. 00 коп., оплатил комиссию за участие в программе коллективного страхования ЗАО «Страховая компания «АВИВА», в сумме 6763 руб. 32 коп. Кредитной денежной суммой он не воспользовался, со счета деньги не снимал, в связи с чем, полагал, что не имел перед банком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей. Вместе с тем, банк со счета списывал ежемесячные платежи, комиссии и проценты. ДД.ММ.ГГГГ из сообщения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» он узнал о наличии перед ответчиком задолженности по кредитному договору. Богданов А.В., кроме того, полагал, что условия договора (п.2.16 ) по уплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет в размере 590 руб. 00 коп., взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 1,43% (п.2.8, 47485 руб.65 коп.), возмещение банку страховой премии за участие в программе коллективного страхования (п.1.4), условие договора (п.2.3 Условий) о возникновении обязательства платить соответствующие проценты по кредиту и иные платежи с момента открытия счета, нарушают права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности. Направленная банку претензия осталась без удовлетворения. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им и списанные со счета денежные средства: комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента – 590 руб. 00 коп., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание – 47589 руб. 65 коп.,возмещение страховых премий – 6763 руб.32 коп.,сумму основного долга по договору – 88928 руб.52 коп., проценты за пользование кредитом – 29722 руб.12 коп., плату за пропуск платежей – 3200 руб. 00 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства – 1724 руб. 00 коп., уплаченную в счет погашения задолженности по договору сумму 8500 руб.00 коп., денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Верещак А.А., привлеченного судом для дачи заключения по делу, полагал требования Богданова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Верещак А.А., изучив представленные доказательства в их совокупности, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Богдановым А.В. был заключен кредитный договор № смешанного типа (включающий в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета) на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 107353 руб.32 коп. под 17% годовых. Согласно п.п. 2.8, 2.16 договора установлена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,43 %, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 руб. В соответствии с п.1.4 договора, с Богдановым А.В. одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор организации страхования, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования, заключенному банком с ЗАО «Страховая компания «АВИВА». При заключении кредитного договора Богдановым А.В. было уплачено: 590 руб. – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, плата за участие в Программе коллективного добровольного страхования - 6763 руб. 32 коп. Богданову А.В. при заключении договора банком были переданы Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (условия), тарифы, график платежей, карта № и ПИН-код в неповрежденном конверте.

Богданов А.В. кредитную денежную сумму, перечисленную банком на открытый на его имя счет № №, не снимал.

В соответствии с условиями договора ( п.2.8 договора, п.2.3, п.3.1 условий), в соответствии с выпиской по лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Богданова А.В. банком списана сумма ежемесячных комиссий в размере 31951 руб. 20 коп., сумма основного долга – 52864 руб.89 коп., проценты – 23662 руб. 921 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору Богдановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет 8500 руб.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Из предоставленной ответчиком выписки по лицевому счету Богданова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., а также пояснений в ходе судебного разбирательства представителя ответчика, следует, что сумма списанных со счета Богданова А.В. комиссий в общем размере 32541 руб. 20 коп. (31951 руб. 20 коп.+ 590 руб. 00 коп.), возвращена банком на счет Богданова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным, суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки, в части условий по уплате комиссий, ввиду того, что банком, самостоятельно в ходе рассмотрения дела, Богданову А.В. возвращены указанные денежные средства.

Суд полагает обоснованными требования истца в части условий кредитного договора о возмещения заемщиком банку страховых премий за участие в Программе коллективного страхования (п.1.4 договора).

Из текста кредитного договора следует, что одним из элементов заключенного кредитного договора смешанного типа (п.1.1 – 1.4) является договор организации страхования, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования, заключенному банком с ЗАО «Страховая компания «АВИВА». В сумму кредита, перечисленного на счет Богданова А.В., банком была включена сумма 6763 руб. 32 коп., предназначенная для оплаты участия в Программе добровольного коллективного страхования.

Вместе с тем, в соответствии с гл.48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также, не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Из содержания заявления на предоставление кредита, п.1.1 – 1.4 договора, следует, что участие в Программе добровольного коллективного страхования и обязательство по возмещению расходов банка по уплате страховых премий страховщику фактически является условием для возникновения у заемщика кредитного обязательства. Заемщик также лишен возможности выбора страховой компании.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Волеизъявление Богданова А.В. на заключение договора страхования с ЗАО «Страховая компания «АВИВА» отсутствует. Обязанность по уплате страховой премии возлагается на банк, а не на потребителя.

Суд полагает, в соответствии со ст.168 ГК РФ условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части возмещения заемщиком банку страховых премий за участие в Программе коллективного страхования (п.1.4 договора), недействительным.

В связи с тем, что договор в указанной части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченную истцом плату за участие в Программе коллективного добровольного страхования - 6763 руб. 32 коп.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части возникновения у заемщика Богданова А.В. обязательств платить соответствующие проценты по кредиту и иные платежи, предусмотренные тарифами, с момента открытия счета.

Богданов А.В. настаивал в ходе судебного разбирательства на том, что кредитный договор является заключенным и действующим на дату рассмотрения дела. Требований о расторжении кредитного договора, о признании его незаключенным истец не заявлял. При заключении кредитного договора кредитная сумма в размере 107353 руб.32 коп. перечислена на счет заемщика, вручена карта, ПИН-код в неповрежденном конверте, переданы Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (условия), тарифы, график платежей, с которыми истец был ознакомлен. В период действия договора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашал задолженность по кредиту в сумме 8500 руб.

В связи с изложенным отсутствуют основания полагать недействительными положения п.2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национальный банк «ТРАСТ», являющихся неотъемлимой частью кредитного договора (п.1.5 условий), предусматривающего, что договор считается заключенным с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, в этом случае у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные платежи.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что невостребованные им денежные средства по-прежнему оставались в пользовании и распоряжении ответчика, суд находит неубедительными. Денежные средства, списанные со счета Богданова А.В., в виде основанного долга и процентов по кредиту, а также уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности в сумме 8500 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с коллекторскими агентствами договоры уступки права требования долга Богданова А.В. по кредитному договору не заключало (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитный договор условия о взимании комиссий за зачисление банком кредитных средств на счет клиента и обслуживание кредита, возмещение банку страховых премий за участие в Программе добровольного коллективного страхования, что ущемляет права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях банка и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Однако, сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4881 руб.66 коп.(6763 руб.32 коп.+3000 руб. ) :2.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 763 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 881 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14 644 ░░░░░ 98 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.