Решение по делу № 22-1211/2019 от 06.03.2019

Судья Гуськов В.П. дело № 22-1211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кемерово 9 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасевой Т.Д.

судей Лазаревой А.В., Кужель Т.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

адвоката Куприяновой О.А.,

осужденного Романова А.А.,

при секретаре Зубан Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Романова А.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2019 года, которым

Романов А.А., 18 января 1996 года, уроженец пос. Центральный Топкинского района Кемеровской области, судимый

12 мая 2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытию наказания;

13 июля 2018 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

8 августа 2018 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2018 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 (с приговором от 8 августа 2018 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    По факту хищения денежных средств 27 мая 2018 года у потерпевшей ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях Романова А.А. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и иных составов преступлений.

    Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Романова А.А. и адвоката Куприяновой О.А., мнение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены 3,4 мая 2018 года в г. Топки Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Этим же приговором прекращено уголовное дело в отношении Романова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

    В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор в отношении Романова А.А. является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене в части по следующим основаниям.

    Суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Романова А.А. в отношении потерпевшей ФИО3., но не принял решение по данному преступлению в виде отдельного документа.

    Обращает внимание, что в случае, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования по некоторым из преступлений, то мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно - мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением.

    Просит приговор в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования (преступление от 27 мая 2017 года) отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Романов А.А. просит пересмотреть приговор, снизить назначенное ему наказание путем применения положений ст. 72 УК РФ, зачесть один день нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Романова А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, тайного хищения чужого имущества с банковского счета судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также показаниями самого Романова А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного и представлении прокурора.

Наказание осужденному Романову А.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, похищенного у потерпевших ФИО1 и ФИО2., полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1., частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 молодой возраст, состояние здоровья, трудоустройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романова А.А. учтен рецидив преступлений, в связи с чем судом наказание назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Романову А.А. чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку условное наказание не назначается при опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы о зачете времени нахождения под стражей являются несостоятельными, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, зачет произведен судом правильно, на основании п. «а» ч.3. 1 ст. 72 УК РФ.

В то же время, суд прекратил уголовное дело и уголовное преследование Романова А.А. по преступлению от 27 мая 2018 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, о чем указал в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении нескольких из них не подтвердилось, суд в описательно - мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании по обвинению в других. Вынесение отдельного процессуального документа законом не предусмотрено.

В апелляционном представлении основания прекращения уголовного дела не оспариваются прокурором, при этом ставится вопрос об отмене приговора в указанной части, поскольку суд, принимая решение о прекращении дела, не принял отдельного процессуального документа о прекращении уголовного дела. Доводы апелляционного представления в этой части не основаны на требованиях закона.

Поскольку выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Романова А.А. не оспариваются в апелляционном представлении, судебная коллегия считает, что уголовно - процессуальный закон не позволяет отменить принятое судом решение в этой части, так как принятое судом решение влечет за собой те же последствия, что и при оправдании. При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, исходя из требований ст. 134 УПК РФ за Романовым А.А. признать право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 31 января 2019 года в отношении Романова А.А. изменить.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Романовым А.А. право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.А., апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Карасева

Судьи А.В. Лазарева

Т.В. Кужель

копия верна

судья А.В. Лазарева