Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2022 (2-8641/2021;) ~ М-5705/2021 от 19.10.2021

№2-1860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Попову А6 о прекращении права собственности на оружие, принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Попову К.В., в котором просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие У калибр У У и огнестрельное оружие ограниченного поражения У, калибра У У, с последующей его реализацией Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов Х, с передачей Попову К.В. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивированы тем, что Попов К.В. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия У калибр 12*76 У и огнестрельного оружия ограниченного поражения У, калибра 45R У, имеет разрешение У У на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия У калибр 12*76 У и разрешение РОХаУ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения У, калибра 45R У, выданное 00.00.0000 года сроком действия до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения У, калибра 45R У в связи с нарушением правил хранения, перевозки и ношения оружия. 00.00.0000 года изъято огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружия У калибр 12*76 У в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение. Принадлежащее Попову К.В. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». На требования отдела лицензионной разрешительной деятельности от 00.00.0000 года об устранении причин, послуживших основанием изъятия, либо разрешении на его уничтожение, Попов К.В. не ответил, мер по устранению причин изъятия не принял.

Представитель истца Лобко В.И. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов К.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое, в силу закона, не может принадлежать данному лицу (п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое, в силу закона, не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2 ст. 238 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав. В частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено, что на основании заявления Попова К.В. ему 00.00.0000 года выдано разрешение РОХа У на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия У калибр 12*76 У и разрешение РОХаУ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения У, калибра 45R У сроком действия до 00.00.0000 года.

Согласно протоколу Х изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, 00.00.0000 года у Попова К.В. изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения У, калибра 45R У в связи с нарушением правил хранения, перевозки и ношения оружия. Согласно протоколу от 00.00.0000 года у Попова К.В. изъято огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружия У калибр 12*76 У в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение. Указанное оружие передано по квитанции У от 00.00.0000 года, квитанции У от 00.00.0000 года на хранение в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Требование о явке в срок до 00.00.0000 года в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием Поповым К.В. не исполнено.

За период с момента изъятия оружия – с 26 марта 2018 года, с 17 сентября 2019 года по дату рассмотрения дела в суде Поповым К.В. разрешение на право хранения и ношения оружия не получено (продлено).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п.2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г. «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Принимая во внимание, что действие разрешения РОХа У на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия У калибр 12*76 У, разрешение РОХаУ на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения У, калибра 45R У, выданных Попову К.В. истекло, истцом были направлены ответчику предупреждения о возможном прекращении права собственности на оружие, однако, мер к реализации либо получению нового разрешения на хранение и ношение оружия им (ответчиком) предпринято не было, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обратное, им не представлено, суд находит, что законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения) у ответчика не имеется, а потому исковые требования Управления службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении права собственности Попова К.Н. на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие У калибр 12*76 У, огнестрельное оружие ограниченного поражения У, калибра 45R У с последующей его реализацией органом внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей владельцу вырученных от продажи оружия денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Попова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Попову А7 о прекращении права собственности на оружие, принудительной продаже изъятого оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Попова А8 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие У калибр 12*76 У, огнестрельное оружие ограниченного поражения У, калибра 45R У, с последующей его реализацией Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска, с передачей Попову К.В. вырученных от продажи денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Попова А9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.