Решение по делу № 2-3780/2015 ~ М-3659/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3780/15 по исковому заявлению С к Л, П о признании расторгнутым договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска к Л., П о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска С указано, что на основании ордера серии АБ №1370, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, С было предоставлено право на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи включены: сын П, сын СДВ, дочь Л Ответчик П в указанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и снялся с регистрационного учета в 1994 году, ответчик Л в указанном жилом помещении также не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и снялась с регистрационного учета в 2003 году. С момента выезда ответчики свои обязательства по договору жилищного найма не выполняют, общее хозяйство с истцом не ведут, в общих расходах по содержанию и ремонту жилья не участвуют, родственных отношений с семьей нанимателя не поддерживают, место их нахождения и проживания истцу не известно. В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают: она (истец) - наниматель, и ее сын – СДВ, и у них отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию квартиры, поскольку ответчики включены в ордер спорного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя. Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, и их отсутствие не носит временного характера, полагает имеются основания для признания расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиками. На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 4, 83 ЖК РФ, просит признать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с П и Л

Истец С в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, со слов представителя просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца С

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы иска, просила суд их удовлетворить полностью.

Ответчики Л, П в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Возражений на иск не представили.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора в отсутствии ответчиков, приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с письменного согласия представителя истца ФИО1, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица Администрации гИркутска по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном отзыве на исковое заявление, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, при этом указав, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Л, П из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании ими жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Администрация г. Иркутска не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СДВ в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные С, пояснив о том, что ответчик П в 1994 году выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскольку женился, а Л вышла замуж и выехала из квартиры в 2003 году на постоянное место жительства в Комсомольск-на-Амуре, где и проживает до настоящего времени.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо СДВ, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая как исковые требования С, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Судом установлено, что на основании ордера серии АБ <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов, С было предоставлено право на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В ордер в качестве членов семьи включены: сын П, сын СДВ, дочь Л Ответчик П в 1994 году выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства и ответчик Л в 2003 году выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера на спорную квартиру, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из поквартирной карточки и справки о зарегистрированных лицах <Номер обезличен> усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: С, СДВ, П, Л и несовершеннолетний ФИО2 Ответчик П снят с регистрационного учета <Дата обезличена>, ответчик Л и несовершеннолетний ФИО2 сняты с регистрационного учета <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ныне действующего ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из требований вышеуказанной нормы закона, заявленных истцом С требований о признании расторгнутым с П и Л договор найма спорного жилого помещения, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят помимо установления основания заключения договора найма жилого помещения, вселения и пользования спорным жилым помещением, выезд ответчика на постоянное жительство в другое место, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков П и Л от права пользования спорным жилым помещением, обеспечение ответчиков другими жилыми помещениями по договору социального найма, другие обстоятельства, свидетельствующие о временном или постоянном выезде ответчиков из спорной квартиры.

При этом в силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Нормы Жилищного кодекса РФ не содержат ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан.

Анализ указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что выезд на постоянное место жительства определяется намерениями нанимателя, членов его семьи, доказанность которых зависит от установления вышеприведенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими прав пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства ответчиков ПодымаловаД.А. в начале 90-х годов, поскольку он женился, и Л в 2003 году, поскольку она вышла замуж,. В спорной квартире с указанного времени ответчиков не видели, о каких бы то ни было претензиях со стороны П и Л по поводу квартиры им (свидетелям) неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат представленным письменным доказательствам.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики П в 1994 году и Л в 2003 году выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не в связи с конфликтными отношениями с истцом, или иными членами семьи, а в связи созданием своей семьи.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС по <адрес обезличен> Л на регистрационном учете в <адрес обезличен> не состоит, поскольку в 2003 году выбыла на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, П с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

По информации службы ЗАГС от <Дата обезличена>, запись о смерти П и Л в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, судом установлено, что ответчики П и Л на основании свободного волеизъявления приняли решение о выезде из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи, оформили снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Все эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор найма спорной квартиры с ними считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах выезд ответчиков П и Л из спорной квартиры суд не может признать вынужденным и временным. В связи с добровольным выездом П и Л из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на другое постоянное место жительства, требования С. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.