Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2017 ~ М-3294/2017 от 15.08.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» октября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:         Чекаловой Н.В.,

при секретаре                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Ю. Н. к <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, штрафа и о взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Ю. Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, штрафа и о взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее – истца пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в счет компенсации оплаченных ею юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу Потребителя за неудовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в связи с необходимостью перелета ее несовершеннолетнего ребенка Ивановой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе детской группы в <адрес> Республики Крым для участия в международном фестивале, она воспользовались услугами авиакомпании «Аэрофлот». Авиабилеты на рейс SU 1644 Москва - Симферополь были приобретены заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления авиаперевозки ее несовершеннолетняя дочь столкнулась с проблемой потери багажа, который был найден более чем через сутки. Так, на протяжении полутора суток, находясь в чужом городе без присмотра родителей, Ю. была лишена возможности пользоваться средствами личной гигиены, а также всеми необходимыми личными вещами, поскольку все предметы обихода, включая костюмы для выступлений на фестивале, были упакованы в потерянный чемодан.

Обратный авиаперелет рейсом SU 1629 Симферополь - Москва также осуществлялся компанией «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления авиаперевозки несовершеннолетняя дочь истца столкнулась с еще одной проблемой: повреждение багажа. Так, на чемодане были обнаружены существенные повреждения, а именно множественные рваные потертости и отсутствие колеса, в результате чего ребенок был вынужден нести тяжелый груз на руках.

Таким образом, действия сотрудников ПАО «Аэрофлот» считает незаконными и необоснованными, существенно нарушающими права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, а также за сохранность находящихся при пассажире вещей. Перевозчик несет ответственность, если не докажет: что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять

что утрата, повреждение, порча багажа не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки;

что утрата, недостача, порча вещей, находящихся при пассажире, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

В соответствии с «Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа. Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

В соответствии со статьей 119 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность в следующем размере: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа с объявленной ценностью взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки; за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса багажа или груза; за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем 11000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

То есть потеря и повреждение авиакомпанией багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и. как следствие, о нарушении прав ее дочери как потребителя услуги.

Как указывает истец, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в <данные изъяты> где дополнительно на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы в размере 45 ООО рублей, а также транспортные расходы представителя в размере 1 750 рублей, что является убытками и подлежит возмещению в силу вышеприведенных положений законодательства.

    Истец Иванова Г.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, то на самом деле коммерческий акт по поводу порчи багажа, не составлялся, фотографии, представленные в материалы дела с видом на багаж, были сделаны спустя два дня после прилета ребенка в домашних условиях. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 175 0 рублей указана истцом со слов представителя, обосновать моральный вред в данном размере, затрудняется.

В судебном заседании представитель истца Ивановой Г.В. – Лебедев А.Д., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, то изложены выше.

    В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Субаева Н.Н., действующая по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, представили мотивированные возражения относительно заявленных требований (<данные изъяты>.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ивановой Г.В., и представителя третьего лица Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.Судом установлено, что истец Иванова Г. В. является матерью несовершеннолетней Ивановой Ю. Н. <данные изъяты>

В связи с необходимостью перелета несовершеннолетнего ребенка Ивановой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе детской группы в <адрес> Республики Крым для участия в международном фестивале, истец воспользовались услугами авиакомпании <данные изъяты>

Авиабилеты на рейс SU 1644 Москва - Симферополь были приобретены заблаговременно (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в процессе осуществления авиаперевозки ответчиком был утерян багаж несовершеннолетней Ивановой Ю.Н., о чем составлен акт №.

Багаж Ивановой Ю.Н. был дослан рейсом № и только ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня был дослан по месту нахождения ребенка в <адрес> Республики Крым, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной за подписью директора департамента наземного обеспечения перевозок <данные изъяты>» И.В. Ивлевым от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Таким образом, просрочку доставки багажа составила более полутора суток, и на протяжении данного времени, находясь в чужом городе без присмотра родителей, ребенок был лишен возможности пользоваться средствами личной гигиены, а также всеми необходимыми личными вещами, поскольку все предметы обихода, включая костюмы для выступлений на фестивале, были упакованы в потерянный чемодан.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля Побегуц Е.В., являющейся руководителем детской группы, и непосредственным очевидцем событий, которой в том числе, действующей, как законным представителем несовершеннолетней составлялся коммерческий акт.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждалась судом об уголовной ответственности.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Суд со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что со стороны ответчика <данные изъяты>» при оказании услуги по перевозке несовершеннолетней Ивановой Ю.Н. была допущена просрочка доставки ее багажа в пункт назначения в установленное договором перевозки время, несовершеннолетний ребенок на протяжении полутора суток находился в другом городе без личных вещей, не имела возможности воспользоваться средствами личной гигиены, переодеться, переживала, опасаясь, что не сможет выступить на фестивале, поездка на который и была целью, суд приходит к выводу, что несомненно, действиями ответчика несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав несовершеннолетней, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., которая по мнению суда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает явно завышенной и необоснованной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена (<данные изъяты>), то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что обратный авиаперелет рейсом <данные изъяты> также осуществлялся компанией <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца в нарушение требований закона не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика <данные изъяты> были допущены также нарушения права несовершеннолетней порчей багажа, коммерческий акт сторонами не составлялся и не подписывался, согласно объяснений самого истца, фотографии с видом на поврежденный багаж были сделаны позже даты прилета и в домашних условиях, суд приходит к выводу, что данные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающее несение ею расходов по оказанию юридической помощи и представительства в суде на заявленную сумму в размере 46 750 руб., суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Ю. Н. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, штрафа и о взыскании судебных расходов по закону о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ивановой Г. В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Ивановой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Ю. Н. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: