Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2021 от 09.02.2021

Дело № 11-65/2021

УИД: 36MS0017-01-2020-002082-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч.3ст.333ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Семейкина Льва Петровича наопределение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.10.2020 года Семейкину Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Семейкина Л.П. к ООО «О" Кей» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истец Семейкин Л.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от12.10.2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г.Воронежа – мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 года апелляционная жалоба Семейкина Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.10.2020 года была оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец Семейкин Л.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Коминтерновского района г.Воронежа – мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 года, принять апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч.3ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)     оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)     отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Приходя к правильному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Семейкина Л.П., мировой судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к тому, что поскольку мировой судья по своей инициативе привлек к участию в деле в протокольной форме в судебном заседании от 08.09.2020 года (л.д.19) большое количество третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно более шестидесяти организаций, истец Семейкин Л.П. полагает, что у него отсутствует обязанность по направлению копии апелляционной жалобы указанным третьим лицам, так как в исковом заявлении истец их не указывал.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ в качестве самостоятельных требований предусматривает необходимость предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом указанная правовая норма не предусматривает основания для освобождения подателя апелляционной жалобы от возложенной на него обязанности согласно пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В целом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.11.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить безизменения, а частную жалобу Семейкина Льва Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 09.03.2021 года.