Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-111/2017 от 11.01.2017

дело № 2-940/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                            г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

    В обоснование иска указал, что 28.07.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Васильевой Е.В. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 25,50 % годовых.

    В связи с образованием просроченной задолженности истец 18.09.2015 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность.

Требование осталось без удовлетворения.

    По состоянию на 26.10.2016 задолженность ответчика составляет 846 685,32 руб., из них: 717 595,47 руб. – задолженность по кредиту, 129 089,85 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 846 685,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666,85 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен.

    В судебное заседание ответчик Васильева Е.В. не явилась, извещена. Ходатайств об отложении дела от Васильевой Е.В. не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.    

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.07.2014 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. под 25,50 % годовых (л.д. 34-39).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Васильева Е.В. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2016 составляет 846 685,32 руб., из них: 717 595,47 руб. – задолженность по кредиту, 129 089,85 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами (л.д. 23-27).

Между тем, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 52).

В подтверждение факта направления требования в дело представлен список писем с печатью «Почта России» (л.д. 47).

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Васильевой Е.В. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 666, 85 руб. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 846 685 (восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                              Ю.С. Кудрякова