Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2014 ~ М-2079/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2976/14

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатней ФИО7 к администрации Щёлковского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

Установил:

Новохатняя обратилась в Щелковский суд с иском к администрации Щёлковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований заявила, что является собственником 1/12 доли и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по указанному адресу.

Право собственности на 1/12 долю возникло у истца в порядке наследования, а 5/12 доли были ей получены на основании договора дарения предыдущих собственников, которые, в свою очередь, получили в собственность принадлежащие им доли в порядке наследования.

Поскольку право собственности на прилегающий к домовладению земельный участок не было зарегистрировано ни одни из наследодателей и прежних правообладателей долей в праве собственности на дом, истец просила суд признать за ней, в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером

На предварительном судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца, уточнил основания заявленных требований и просил обязать администрацию Щёлковского муниципального района заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 107).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования в их уточнении поддержал, не отрицал, что домовладение, собственником ? доли которого является истец, повреждено пожаром, его восстановление не производится, однако, указывал, что на участке находится летняя веранда, которая в настоящее время используется истцом как основное строение, в связи с чем, она вправе выкупить у администрации спорный земельный участок, расположенный при сгоревшем доме, в порядке ст. 36 ЗК РФ. Просил требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования, поясняя, при этом, что истец обращалась к ним с заявлениями о предоставлении спорного участка в собственность, на что ей было разъяснено о необходимости представления документов, подтверждающих восстановление сгоревшего дома. Кроме того, истец обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, также не представляя документов, подтверждающих ведение работ по восстановлению дома. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Третье лицо Христофорова Е.М. в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Новохатняя Е.Н. является собственником 1/12 доли и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № , расположенное по адресу: <адрес> о регистрации права собственности на оставшуюся ? часть данного дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО отсутствуют (л.д. 25).

По сведениям, содержащимся в инвентарном правовом деле с 1989 года собственником оставшейся ? доли дома являлась ФИО8. (л.д. 75).

Данное домовладение, как следует из инвентарно-правового дела, повреждено пожаром, в частности все его основные строения – Литеры А, А1, А2, А4 (л.д. 48-91).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что такой объект, как жилой дом № , расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время, из-за повреждения пожаром, отсутствует, что повлекло за собой прекращение права собственности на него в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с гибелью имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Кроме того, в материалах дела представлено уведомление комитета по вопросам градостроительства Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, адресованного истцу, в котором также указано, что капитальных строений, сооружений и зданий, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, на испрашиваемом земельном участке не имеется (л.д. 19).

Довод истца о наличии на испрашиваемом земельном участке летней кухни (веранды) не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку установленное законом исключительное право на приватизацию земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, участвующих в обороте, отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

Довод представителя истца о праве Новохатней Е.Н. как собственника нежилой постройки на находящемся у нее в пользовании земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, на приватизацию этого земельного участка сводятся к ошибочному толкованию положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут основой для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, дав анализ представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит выводу о том, что жилой дом, находившийся на спорном земельном участке, разрушен, доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома, суду не представлено, соответственно, право на земельный участок у лица, являвшегося собственником разрушенного дома, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-2976/2014 ~ М-2079/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Новохатняя Елена Николаевна
Ответчики
Администрация ЩМР МО
Другие
Христофорова Екатерина Михайловна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
08.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2014Передача материалов судье
10.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2014Подготовка дела (собеседование)
14.05.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.05.2014Предварительное судебное заседание
27.05.2014Предварительное судебное заседание
27.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2014Судебное заседание
04.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2014Дело оформлено
06.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее