Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2013 ~ М-4607/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-4397/13

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                 город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова Е.А. к Нотариальной палате Ульяновской области, Карпачевой М.А. , Поповой Д.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры, погашении записей о праве собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Ульяновской области, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Ульяновска Карпачевой М.А., Поповой Д.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру, погашении записей о праве собственности на квартиру, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года умер брат истца - Попов В.А., после смерти брата, открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Наследники первой очереди родители умершего Поповы М.В. и Попов А.П. приняли наследство фактически, поскольку проживали и были зарегистрированы в спорной квартире с наследодателем. Несовершеннолетняя дочь наследодателя Попова Д.В., срок для принятия наследства пропустила, в судебном порядке срок не восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ года умер Попов А.П., после его смерти наследниками являются жена – Попова М.В., истец - сын наследодателя и на долю умершего брата по представлению внучка наследодателя Попова Д. В.. При оформлении наследства не было получено его согласие на восстановление срока Поповой Д.В. на принятие наследства после смерти Попова В.А. и соответственно незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на 1/9 долю квартиры. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Своими действиями ВРИО нотариуса Кувшиновой Н.Б.- Карпычева М.А. нарушила, по мнению истца, его права на долю в наследстве, поскольку доля брата должна быть распределена между родителями и соответственно, после смерти отца, перейти к нему. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Карпычевой М.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска Кувшиновой Н.Б.,

- на имя Поповой М.В., зарегистрированное в реестре за №. № г.; на имя Поповой М.В. зарегистрированное в реестре за №. № г; на имя Попова Е.А. зарегистрированное в реестре за №. № г; на имя Поповой М.В. зарегистрированное в реестре за №. № г; на имя Поповой Д.В. о праве на наследство на 1/3 долю квартиры по адресу г. Ульяновск, <адрес>

Погасить записи о регистрации права собственности - Попова Е.А. на 20/27 доли квартиры, зарегистрированного в реестре за № №; Поповой Д.В. на 1/3 долю квартиры.

Признать за Поповым Е.А. право собственности на 8/9 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, <адрес>

Взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, мотивировав их тем, что после смерти отца ответчица Попова Д.В., срок для ввода в наследство пропустила, поскольку она вводилась в наследство после смерти дедушки, то нотариус должна была получить и его согласие как наследника первой очереди после смерти отца на ввод в наследство племянницы, а такового не требовали, что незаконно. Просит учесть, что в настоящее время его мать подарила ему свою долю квартиры, поскольку он возражает против ввода в наследство Поповой Д.В.. соответственно вся квартира должна принадлежать ему как наследнику своего отца и на долю матери в силу сделки дарения. Просит перераспределить доли наследственного имущества, признав право собственности на квартиру за ним.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск. Считает, что основанием к удовлетворению исковых требований с учетом их уточнения – перераспределить доли в наследстве, признав право собственности на квартиру за его доверителем, признать свидетельства выданные нотариусом на имя Поповой М.В. и Поповой Д.В. недействительными и погасить все записи о регистрации права собственности на основании незаконных свидетельств, - являются: отсутствие согласие истца на восстановление срока для принятия наследства Поповой Д.В., а также, наличие свидетельства о праве собственности на наследство на момент получения письменного согласия Поповой М.В., на ввод в наследство Поповой Д.В., что в силу действующего законодательства не порождает правовых последствий для ответчицы, поскольку такое согласие могло быть получено только до выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании Попова Д.В., с исковыми требованиями не согласилась, считает ихнезаконными.

Попова Е.В., в интересах несовершеннолетней дочери Поповой Д.В., иск не признала, пояснив, что после смерти отца девочки она своевременно обратилась к нотариусу о вводе в наследство, но поскольку она не располагала пакетом необходимых документов, наследственное дело не было заведено. После смерти дедушки она вновь в интересах дочери, в установленный законом срок обратилась к нотариусу, документы на квартиру представлены были Поповой М.В., но оказалось, что пропущен срок для получения наследства девочки после смерти отца. По этому поводу было оформлено исковое заявление в суд, но в процессе оформления нотариусом прав на наследственное имущество, бабушка как наследник первой очереди дала согласие на восстановление срока для принятия наследства, согласия от истца не требовалось, так как он не являлся наследником после смерти брата. После выдаче дочери свидетельств о праве наследования имущества после смерти отца и дедушки она отказалась от иска, в связи с добровольным разрешением спора.

Представитель нотариальной палаты Ульяновской области иск не признала, пояснила, что свидетельства были выданы в соответствии с долями наследников на наследственное имущество. Доводы истца незаконны, поскольку он не является наследником после смерти брата, его согласие на восстановление срока принятия наследства Поповой Д.В. не требовалось. Наследницей на долю наследства после смерти дедушки, по праву представления девочка являлась, несмотря на то обстоятельство - приняла она наследство после смерти отца или нет, поэтому требования о признании права на всю квартиру заявленное истцом не обоснованно в любом случае. На момент получения письменного согласия Поповой М.В. на продление срока наследования внучке, свидетельство на наследство на оспариваемую долю имущества не было выдано, поскольку оно уже было в споре, нотариусом выдано свидетельство Поповым М.В. и Е.А. на не оспариваемую долю квартиры. Просит в иске отказать.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Карпачева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее допрошенная в суде пояснила, что требования незаконны и подлежат удовлетворению, доли на наследство определены в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.П., Попова М.В. и Попов В.А. приобрели в собственность квартиру по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в равных долях каждый.

В соответствии со свидетельством о смерти № года, Попов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являлись родители умершего Поповы М.В. и А.П. и несовершеннолетняя дочь Попова Д.В. № года рождения.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Внуки наследодателя и их потомки в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследуют по праву представления, то есть, если их родители, являющиеся наследниками по закону первой очереди, умерли к моменту открытия наследства.

Для приобретения наследства, в том числе по праву представления, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ).

В установленный законом 6-ти месячный срок, после смерти Попова В.А. никто из наследников не оформил права на наследственное имущество. Вместе с тем, поскольку родители умершего проживали и были зарегистрированы по одному адресу, они считаются фактически принявшими наследство.

Согласно, свидетельства о смерти от №, Попов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками после смерти Попова А.П. являются супруга Попова М.В., сын Попов Е.А. и внучка Попова Д.В.(по представлению за умершего Попова В.А.).

Наследственные дела после смерти наследодателей заведены нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления Поповой М.В., ею в качестве наследницы была указана и Попова Д.В.., о чем она была уведомлена нотариусом.

Как установлено судом, Поповой Е.В. в интересах несовершеннолетней дочери Поповой Д.В. были заявлены права на наследство после смерти отца и дедушки, в связи с пропуском срока принятия наследства после смерти отца, Попова Е.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка предъявила иск в Заволжский районный суд о продлении срока для принятия наследства (гр.дело №№ года).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имя Поповой М.В. и Попова Е.А. на неоспариваемую долю квартиры по адресу г.Ульяновск, <адрес>, в том числе Поповой М.В. (1/3 доля от 1/3 после смерти сына Попова В.А., 1/3 доля от 1/3 и 1/3 доля от 1/9 после смерти мужа Попова А.П.) и Попову Е.А. (1/3 доля от 1/3 и 1/3 доля от 1/9 после смерти отца Попова А.П.).

Как указано выше право на оставшуюся часть квартиры было оспорено Поповой Д.В.. из наследственного дела №№ следует, что Попова М.В. предоставила нотариусу заявление, что дает согласие на то, чтобы Попова Д.В. приняла наследство, оставшееся после смерти Попова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление заверено соответствующим образом нотариусом (запись в реестре за № № года).

Данное обстоятельство с учетом положений п.2 ст.1155 ГК РФ, является достаточным основанием для выдачи наследнице Поповой Д.В. свидетельств о передаче в собственность доли квартиры в порядке наследования после отца. Поскольку иных наследников первой очереди после смерти Попова В.А., ко дню выдачи свидетельств не имелось, при жизни от Попова А.П. никаких возражений против ввода в наследство внучки нотариусу не предоставлялось.

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на имя Поповой Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире (1\3 долю от 1/3 после смерти отца Попова В.А. и 1/3 долю от 1/3, 1/3 долю от 1/9 после смерти дедушки Попова А.П.).

В дальнейшем, после выдаче свидетельств о праве собственности на наследство по закону Попова М.В. произвела отчуждение по договору дарения своей доли квартиры в пользу истца Попова Е.А.. данная сделка зарегистрирована в соответствии с требованием закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования заявленные Поповым Е.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и его представителя не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения иска. Каких либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что при выдаче свидетельств о праве на наследство, нотариусом были допущены нарушения закона, и они не соответствуют требованиям законодательства, истец также суду не предоставил.

Поскольку требования истца в части признания свидетельств о праве собственности на наследство незаконными судом не удовлетворены, то и вытекающие требования о погашении сведений в реестре и признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов следует признать незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Е.А. к Нотариальной палате Ульяновской области, Карпачевой М.А. , Поповой Д.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю квартиры, погашении записей о праве собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.

    Судья:         Мочалова О.И.