Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2013 ~ М-756/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-839/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Полевец М.О.,

С участием ответчика Шаталовой В.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Шаталовой В.Я., Шаталову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Шаталовой В.Я., Шаталову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Шаталовой В.Я. кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых, под поручительство Шаталова А.Г.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора Шаталова В.Я. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с сентября 2008 года, кроме того, одновременно производить уплату процентов. Данные обязательства Шаталова В.Я. неоднократно нарушала, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Шаталова допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Шаталовой направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Шаталовой в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 94537 рублей 92 копейки, в том числе:

задолженность по основному долгу - 28391 рубль 33 копейки,

неустойка - 66146 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на ст. 361, 363, 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шаталовой В.Я., взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 94537 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении истцу судебного решения.

Ответчик Шаталова В.Я. исковые требования признала в части основного долга по кредиту в полном объеме, однако считает сумму неустойки довольно значительной и просит уменьшить её размер. Шаталова В.Я. пояснила, что является пенсионером, пенсия небольшая, а её супруг Шаталов А.Г. получает незначительную зарплату, около 15000 рублей. Кроме того, Шаталова В.Я. считает, что Сбербанк своим бездействием способствовал увеличению долга, так как длительное время не предпринимал никаких действий по его взысканию.

Ответчик Шаталов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал частично, просил снизить сумму неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России предоставил по кредитному договору № Шаталовой В.Я. кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых, под поручительство Шаталова А.Г. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией договора поручительства, согласно которому Шаталов А.Г. является поручителем Шаталовой В.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Шаталовой В.Я. в сумме 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден ответчиком Шаталовой В.Я. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Шаталовой В.Я. перед ней выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Шаталова В.Я. должна производить платежи по погашению кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщик Шаталова В.Я. в течение 2009 года платежи вносила несвоевременно, в 2010 и в 2011 году платежи по кредиту не производила совсем, последний платеж по кредиту произведен в сентябре 2012 года. Таким образом, Шаталова В.Я. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 4.3 и 4.4 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Шаталова В.Я. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она неоднократно не производила платежи в погашение кредита, длительное время (с января 2010 года по август 2012 года) вообще не производила платежи по погашению кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Шаталова не дала.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 94537 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 28391 рубль 33 копейки, неустойка - 66146 рублей 59 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Шаталовой В.Я., подлежит расторжению, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, поручитель Шаталов А.Г. несет солидарную с Шаталовой В.Я. ответственность перед истцом. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, срок поручительства договором не установлен.

Последний платеж в погашение кредита до подачи иска в суд был произведен Шаталовой В.Я. в сентябре 2012 года. Таким образом, очередной платеж должен быть произведен до 10 октября 2012 года, однако заемщик свои обязательства по внесению суммы платежа в погашение кредита не исполнил, соответственно, исчисление установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к заемщику и поручителю 24.07.2013 года, то есть в пределах годичного срока, а потому поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

Вместе с тем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку с января 2010 года по август 2012 года платежи в погашение кредита вообще не производились, однако истец на протяжении более чем двух лет не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Каких-либо действий по принудительному взысканию долга истец не принимал. С учетом этого, а также принимая во внимание семейное и материальное положение ответчиков (Шаталова В.Я. является пенсионером, не работает, доход Шаталова А.Г. не значителен), суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, снизить до 10000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать основной долг по кредиту в сумме 28391 рубль 33 копейки и неустойку в сумме 10000 рублей, а всего 38391 рубль 33 копейки.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1232 рубля 68 копеек, то есть по 616 рублей 34 копейки с каждого (иск удовлетворен в сумме 38391, 33 рублей, то есть 40,6% от заявленных исковых требований; 3036, 14 рублей х 40,6 % = 1232, 68 рублей : 2 = 616 рублей 34 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шаталовой В.Я..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с Шаталовой В.Я. и Шаталова А.Г. солидарно долг по кредиту в размере 38391 рубль 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 616 рублей 34 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 сентября 2013 года

Председательствующий        А.Б. Загребанцев